跳转到内容

用户:Ghren/如何评断可靠性

维基百科,自由的百科全书

如何使用RSN

什么情况应该提RSN?
  • 自己不清楚该来源是不是可靠
  • 希望将某些

黑名单的使用

[编辑]

这来源是不是假冒一些比较著名的媒体?

[编辑]

案例:南略联合新闻

这来源是不是内容农场?

[编辑]
  • 内容农场会加入黑名单,也一般只有内容农场和极为不可靠,完全没有可被引用的资讯者会被连入黑名单。
  • 不要将可能被引作观点的来源列入黑名单
  • 也不要试图将和自己个人立场不同的来源列入黑名单

没有第一级的说法

[编辑]
  • 第一级的来源就是黑名单

分辨可靠性时不被考虑的因素

[编辑]

付费来源

[编辑]
  • 新闻要付费是非常合理的事情

用词不中立

[编辑]
  • 例(民主派以“狼英”称呼梁振英,或者亲政府派以“反对派”称呼民主派)
  • 和可靠性没有任何直接关系

在争议性事件作出不同的报导

[编辑]
  • 各家媒体都会受罗生门效应所影响,所有报道相关事件的媒体都应作不可靠处理
  • 不能因为作出不同的报导而认为不可靠,但是应作观点来源

其他非编辑部制作的内容出了问题(谣言、假新闻)

[编辑]
  • 其他部门的错误不会作考虑

分辨可靠性时可被考虑的因素

[编辑]

立场

[编辑]
  • 立场和可靠性并没有直接的关系,亲政府否不代表其可靠性如何
  • 但可以预计政府的官营媒体和其本身必定有利益冲突,民主派系的也然

得奖报导

[编辑]
  • 一般来说得奖意味着报导得到国际认可
  • 在一般时间内是可靠的

广告放入新闻板块

[编辑]
  • 是否能够完全分辨出来
  • 是的话不需要考虑

公信力调查

[编辑]
  • 公信力与可靠性某程度上有关联
  • 在民众普遍有良好的教育基础的前提下,较高可靠性的媒体会有较高的公信力
  • 反之,如果民众普遍没有良好的教育基础,具备较高的公信力的媒体则很有可能是民粹主义的产物。
  • 公信力的调查应该由有公信力的独立机构完成,也应合乎对应的统计学原则

被政治人物所批评

[编辑]
  • 被政敌所批评是不可避免的
  • 要视乎具体理由是否充份

被社交平台所封禁

[编辑]
  • 假如是因为传播假信息而封禁,实际上的理由是假新闻的问题
  • 也可能是社交平台错误封禁
  • 社交平台没有决定可靠与否的权力

标题误导

[编辑]

分辨可靠性时必须被考虑的因素

[编辑]

假新闻、新闻错误

[编辑]

不要做的事情

[编辑]

黄婆卖瓜

[编辑]

观察者网符合是第四级的标准,其涉猎面在政治、文化、宗教、艺术、教育、科技、军事、法律、经济、工程各个领域均有很高的知名度和受众。

自由亚洲电台,是民主国家的公共媒体,公共资金投入,有独立的编采,重点关心亚洲的自由与人权情况。这跟中共控制媒体、中共党媒官媒、“媒体姓党”、新规“私人资金不得经营媒体”的环境,是非常非常不同。

  • 宣传性的废话,无助解决问题

诉诸人身

[编辑]

别扭扭捏捏,大大方方说“所有的亲共媒体都是可靠来源,所有的不亲共(乃至反共)媒体皆非可靠来源”不好吗?

别扭扭捏捏,大大方方说“所有的不亲共(乃至反共)媒体都是可靠来源,所有的亲共(乃至如实记叙)媒体皆非可靠来源”不好吗?

  • RSN不解决政治争议