用户:魔琴/存档/RFA2024/P4

本页简单罗列了某次RfA各票的观点，以期社群利用此页完善RfA选举制度。本页删去了所有用户的签名，并尽量去除除候选人和投票人以外之人的发言。

自荐：近日在UTC+8的深夜遇到破坏者（可参见Category:化学和Category:心理学的编辑历史），却发现深夜没有管理员在线，只好连续三小时不断的回退破坏直至管理员上线处理（否则机器人会将大量页面移动至错误分类，像这样）。虽然这个问题已获暂时性的解决，但这也显现了深夜的管理人力实在不足，需要填补，否则难保类似情况重演。个人目前在美国读博，认为可以添补这时段的管理空缺。虽说前几天才婉拒了Outlookxp的劝进，但后来几天的深夜破坏不断地出现，让我再度思考重新回任管理员，借助个人以往担任管理员的经验来贡献一点心力。加上今天刚考完期末考，接下来终于可以放寒假了（虽然还有研究之类的事情要做，但负担相对较轻），所以就来自荐、申请回任了。

附注：同时参选界面管理员，希望借助以往累积的管理经验来协助处理。

三个问题的回答

您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
- 答：目前主要会是反破坏方面，但也会一起帮忙来处理其他站务（比如WP:VFD、WP:RFPP、WP:DRV、WP:RRD、WP:AR等）。虽然可能无法像我当年那般活跃（注：原附XTools链接，已删除），但有空时会尽量帮忙。
在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
- 答：太多了。比如像我之前写的一篇GA许云基。我在写完条目之后，有天因缘际会在一位资深教授的介绍之下，前往传主家中进行访谈。当时会去前往访谈，也是想借机向本人确认一下条目的正确性，以及是否还有什么方面可以做出改善的。未料，在进行访谈前，传主本人要我先读条目再开始进行访谈（他事前不知道条目是我写的）。当我跟他说这篇条目是我写的之后，他非常雀跃，并且表示其实之前有人来对他进行访谈的时候他都会先去推荐他们阅读这篇条目。受到传主本人的肯定，让我非常开心。不过这几年下来，我觉得我当年的写作行文也有些需要改善的地方，之后有空也会去修一修，也欢迎各位能去讨论页之类的地方提改善建议。
你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
- 答：有，无论是在编辑方面，抑或是当年还是管理员的时候进行管理操作，有时也难免会起误会。这种情况下，其实大多数时候双方都是为了维基百科好、想一起来建设维基百科的，只是因为思考方式、考虑层面、价值观的不同，甚至只是因为表达不清或理解错误而造成龃龉。在这些情况下，有耐心的沟通，试着站在对方的角度去思考，来寻求双方都能接受、理解的共识方为解决之道。虽然这么做很旷日废时，但是长远而言是有建设性的。

支持

两人对照表
维基人	【本人（投票人）】	【候选人】
处世个性	感情用事	麋鹿兴于左而目不瞬
编写能力	1篇优良条目	5篇特色内容、7篇优良条目
条目主题	外人眼中的巴嘎囧聚会所	物理、地球科学、外交
推广维基	维基外无活动	重振母校的维基社团中文维基唯一的维基服务大师
管理行为	专以封禁某长期破坏者为娱乐	个个擅长
重选勇气	不敢	敢
对其他管理员态度	只有三个人在上班	尊重

候选人回复：别这样...你写的条目不但多、还很有趣，包含我在内的很多人都很喜欢读。反破坏的贡献大家也有目共睹，无论是在写条目还是反破坏的方面你也都教了我很多。不要如此妄自菲薄...

(＋)支持
(＋)强烈支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持一直以为阁下已经是管理员了。
(＋)支持
(＋)支持，不过如果重新做了管理员，希望不要因为维基百科事务而耽误了现实生活的事。
(＋)支持
(＋)支持，敝人经常看到他在互助客栈理性地提供意见、参与讨论。
(＋)支持：东半球的凌晨管理员人手不足，未能对破坏者即时执行封锁，而身处西半球的【候选人】在反破坏上的确具有一定优势。
(＋)支持
(＋)支持还可以
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
虽然本小姐觉得【候选人】的回归也改变不了这腐朽的社群就是了（摊手）
(＋)支持，欢迎回来！
(＋)支持。曾经担任管理员，拥有充足站务、界面编辑经验，社群立场中立，态度友好。符合管理员及界面管理员之标准。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。之前所做的一切，大家都有目共睹。如今重振旗鼓，必定相挺到底！
(＋)赞成
(＋)赞成【候选人】身为老编辑之一，过往与其他编辑们的相处方式以及做事态度相当值得投下支持票来肯定。
(＋)支持：信任自荐人的品德及能力足以胜任管理员。如能获得社群信任，希望能参考下方反对意见，持续进步；如社群仍有疑虑，希望亦能不气馁，再接再厉。祝福学业顺利，在外一切平安。
支持。
(＋)支持
(＋)支持，欢迎回来。
(＋)支持
(＋)支持，原职再竞，应该行事上足够干练。BTW，可以考虑AT那样多次竞选，或者长时间挂编辑保持活跃。
(＋)支持：Welcome back!
【候选人】作为前管理员，对本站相关事务具有相当程度的了解；因而本人支持本次申请。一点私心：本人在可预见的将来无法担当起夜间巡查反破坏的重任，希望提名通过以后Peace君能扛起夜间巡查反破坏的大旗。（有鉴于本人近期不活跃因而有必要作出如下免责声明：本人的浏览顺序Wikipedia:互助客栈/条目探讨（本人有一个讨论串）->WP:申请成为管理员（看到云彩君的离任公告）->本页面；本人并未通过其它渠道了解本次自荐提名，亦未参与任何线下讨论或拉票活动）
支持，并希望候选人能“莫与＊＊论短长”。
(＋)支持
(＋)支持，候选人已作出承诺。
(＋)支持，此用户难得再度出山，经验十足
(＋)支持，但是真的没必要暂时不活动就主动辞掉管理员
信任。
(＋)支持，欢迎老人回归。目前人手真的很不够耶。
(＋)倾向支持
(＋)支持
(＋)支持，作为同样经历过辞职而后回任的管理员，我很能理解因为现实因素导致无暇顾及维基百科而辞管理员权限。时光荏苒，距【候选人】前次获得管理员授权已近5年，2016年前所未见的有12名管理员上任，包括在下我本人也是在那年获得了管理员权限。与【候选人】不同的是，这五年内无论在维基百科中抑或是现实当中，我的产出均极为有限而近乎原地踏步，甚至在去年成为了不活跃的用户，实在有愧于当年信任我而同意我成为管理员的社群。但【候选人】在这五年当中，在维基百科及现实生活均有相当程度的产出，即便经历过退出维基百科却仍然不减他在社群中的影响力。许久不见【候选人】真人了，看来在未来几年应该也没有什么机会能够见面，待你回到台湾后期待能够有再度相聚的机会，我很怀念当年在台大维基社的时光。这次我就不在下面问问题了，我想世上无完人，下面有反对声响亦属正常，但这并不减我对您的支持。最后，期许您回任后能协助并再次推动管理员休任方针，以及感谢您在UTC+8的深夜协助反破坏，欢迎回到中文维基百科管理员的行列。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)加油！
(＋)支持
(＋)支持毕竟是在【候选人】上一次离职前就认识的（，对【候选人】做事还是蛮信任的
(＋)支持
期望能有机会再次相聚。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持太多不合理反对票
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持，欢迎回来。
本无意参加投票，亦无意指责反对的人士。但是注意到反对票中含有试图短时间来灌反对票来影响投票的行为，因此投下支持票。反正这个投票已经炸出这么多平时不出来的人，把我炸出来应该也不是不合理吧。反正都是这样了，揽炒吧。
(＋)支持
(＋)支持：在下不反对辞任后再选，只要不是过于频密。如真的没时间参与管理确实可以辞任，总好过草率操作或者低度参与来保留权限。
(＋)支持。看到反对票暴升，本来中立倾向支持，现改投支持票。
(＋)支持。“深夜的管理人力实在不足”。
(＋)支持，客观理性，谦和有礼。
(＋)支持：优秀管理员人选。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持。加油，希望更多人为维基努力。
(＋)支持
(＋)支持，看来OK的。
(＋)支持：看了一下投反对票的用户，怀疑部分用户是因为与候选人的政见不同才投下反对票。考虑到这一点后令我决定投下支持票。
其他人评论：请勿往坏里揣测其它用户的动机，谢谢。
投票者回复：~~不好意思...~~抱歉，在我认真思考过后，我认为我的看法是正确的。原因是部分反对票的反对理由十分奇怪，例如“真人傀儡、屁股不正”等等。当进入我认为某用户的反对理由十分奇怪的用户页后，可清晰见到他/他们与候选人政治立场的差异。因此，我十分认为那种反对是故意的，也有合理的理由怀疑（毕竟说有真人傀儡的那个人也没提供证据。）。如果因此而封禁我的话，那就封吧~。
IP用户回复：同意楼上的意见，我们港台用户要团结，互相支持，所以我也投了支持。
另一用户回复：这里不是在搞政治派系斗争。也不是只有港台用户投了支持票。
(＋)支持。是个专心做事的好人，可是我总觉得【候选人】已经是管理了？？
(＋)支持：欢迎回来。
(＋)支持：看了这么多年，没有反对的理由，但又很多支持的原因。
(＋)支持不说以为他已经是管理员... 囧rz……
(＋)支持：同上，不知道什么时候就卸任了。事实上我挺支持他重回管理员岗位的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。绝对支持反破坏。另外，在XTool上看到其表现不错
(＋)支持。还是写RFA了啊。
(＋)支持。若是有一个人可以协助帮忙的话为何不可，有意愿，协助，这样就是最好的。我是认为，有多一个人可以帮忙当然是好，而且我也不希望未来的维基百科内都是满满的恶意破坏。我心目中的维基百科，是一个可以信赖的网站，而非由不实的资讯或是戏谑组成。希望他可以帮忙。
(＋)支持
(＋)支持。请好好加油。
(＋)支持，回答上不偏不倚，不会偏袒于任何一方，对维基百科具有良好的示范表现。
(＋)支持。希望候选人能以过去担任管理员的经验，再次帮助社群走上正轨。
(＋)支持
(＋)支持：瑕不掩瑜。
(＋)支持：希望能有更多有心有能富经验的站友投入社群管理事务，期许未来行事自持公道、兼容并蓄，不怕烫手，亦尽可能不为自身地域背景或偏好所囿限，加油。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持
支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持，同时希望您注意安全，戴好口罩
(＋)支持
凭参选宣言，顾全本计划反破坏大局之下投的票（反破坏是要有任何一位管理员在一天24小时也在，否则东半球的凌晨就是反破坏的一个大漏洞，更重要的是参选者是来自西半球的），其他不作评论。
(＋)支持。对候选人对下方问题的回答感到满意。
(＋)支持：实至名归。多年未回，中维形势定已发生巨大变化，希望日后能多加学习，加油。
(＋)支持。不过这个投票好像……
(＋)支持
原为避嫌，今作投票。管理某种意义上是实践理性高于纯粹理性，经验难得，(＋)支持。
这次选举大概已经坏掉了。冷却期后再重选也许会比较正常一点点.......

反对

(－)反对，不信任。
候选人回复：虽然遗憾，但尊重您的意见，毕竟作为一个管理员某种程度上也是仰赖社群成员的信任。

其他人评论：是因为候选人的属地和政治立场而不信任吗？
(－)反对。厌恶候选人处置争议的方式。
候选人回复：为此表示遗憾，尊重您的个人好恶。如果您愿意给点建议自然最好。
同【第2反对票】。
对【候选人】先前对待【第1支持票】求助的态度感到极为不满，特此反对。
其他人评论：不过【第1支持票】本人都投支持票了。
投票者回复：【第1支持票】是否宽恕是他/她个人的事，但我确实感觉【候选人】这种态度做不好管理员。

候选人回复：对于您的不满表示遗憾。不过个人若要处理争议时，基本上会先去了解事件始末及其脉络，但当时我因为正忙于准备期末考，未能有时间去进行这般调查。考虑到在未充分理解事件前就去提出意见并不能真正帮助到当事人，因此先行说明个人当下的状态。对于该次事件本人可能有所疏忽，本人定当思考更好的处理方式，也希望您能给点建议。不过论及是否能做好管理员，我觉得您可以就我当年担任管理员时的操作是否适当来做评断。
其他人评论：真的吗？建议候选人要不要先向各位解释一下，为什么你和KOKUYO等人2016-2017年间所在的某个Telegram秘密小群的存在会为人所知？你们在里面聊这么开心，聊啥呢？谁不倒维基不会好来着？【后略，若欲了解详情请前往原投票页】
据我所知，相关用户因现实繁忙而辞职。个人还是担心他有没有时间做好一名管理员。【第1支持票】找阁下求助，阁下的态度让我认为阁下没有担任管理员的能力，这一点同上——鉴于此，个人真心觉得第一张支持票简直无异于是在反讽，并差点怀疑这是否违背CIV和NPA。此外，个人对于相关用户能不能打倒互助客栈的互煮风气持怀疑态度，我认为这是解决社群问题的关键点之一。
其他人K评论：我也与【第1支持票】一样找过他，我事有事求助，他不帮就算了，他还拿【第1支持票】当挡箭牌，此人品行如何，请各位自己看看：【注：其附带的版本差异已被删除】。
候选人回复：您好。那是个误会，因为我一开始以为您是要我向您交代【第1支持票】的事情，未理解您的求助。对于误解您的意思感到十分抱歉。但后来我也向您询问具体有什么地方需要帮忙的了，而您并未就此回答，因此我也爱莫能助。【后略，因涉及的多个版本差异被删除，无法根据文字重构当时情境】

投票者回复：这边注意到【候选人】拿【第1支持票】当挡箭牌的事情，更坚定我反对相关用户的决心。

候选人回复：感谢意见。说实话，个人认为互助客栈的互煮问题短期内解决的可能性甚小。个人此次申请亦非为了解决相关事端而来，主要是希望能填补UTC+8的深夜管理缺口。而对于相关争端的调解，我觉得其实也和管理员权限的关系不大（封禁、保护什么的并不解决问题）。关于【第1支持票】一事，已于上方大致说明。若您不满意本人处理相关事务的方式的话，也希望您能给点建议，谢谢。
不符合管理员标准：本人对管理员及之上权限用户之“续命”行为深恶痛绝，阁下回答问题时却说“禁止的必要性不大”，那我也不用提问更多的问题了，应该也得不到我满意的答案。
候选人回复：个人认为禁止的必要性不大是因为未见其行为会对维基百科本身造成什么负面的影响，但不代表我个人支持那么做，那也确实造成了一些用户对他们的观感问题。事实上，像我自己当时就考虑到部分社群成员对这类行为的不满，在转为不活跃前先行请辞而非选择续命。但若您有其他的看法也希望您能不吝赐教。
(－)反对：曾长期不活跃，令在下怀疑其未来是否还有机会忙碌于现实生活而淡出。
候选人回复：抱歉，恕我不能同意您的看法。个人不认同需要去要求一位管理员保证他上任后整个人生都要在维基百科保持活跃。试想，那些已经淡出的前管理员们，如果当初没有他们的贡献，只仰赖少数一二位从未淡出的管理员（如果从最早年算起的话，能维持到现在的只剩Shizhao一人而已了）的话，恐怕无力处理如此庞大的站务量。因此个人认为这个要求是不实际的，但还是尊重您的意见。

其他人评论：那您应该先针对现职的不活跃管理员，而非参选人。参选人知道自己生活忙碌，仍然愿意急流勇退，现在有空余时间也愿意重操旧业，我认为这个态度是值得嘉许，反过来以此为由来反对，我认为这是在鼓吹管理员恋栈权位，恐怕这也不是您期望的结果。维基百科什么时候不允许淡出了？或者说，淡出本身意味着什么道德上贬义的东西？
(－)反对，同以上诸位。
(－)反对理由同上述各位
(－)反对：屁股不正，不值得信任。
其他人评论：那屁股应该放在什么地方？
(－)反对：理由同上。
(－)反对：对于候选人处理争议的方式并不值得信任。
(－)反对
(－)反对：根据回答，暂无法判断是否值得信任。
(－)反对：看了下回答，应该继续考察一下。
(－)反对
(－)反对，看了参选理由，感觉就是西半球没人了，空位置多出来的意思。现在维基选管理员也搞选区制了？
候选人回复：我的申请理由很简单：当前这个时区人手不足，造成破坏未能即时处理，因此希望尽己之力。要不是前阵子遇到那波破坏，我大概也没什么动机来申请，毕竟当管理员也蛮累的。而这更和什么“选区制”毫无关联（不会只有西半球的人才能投票吧）。

其他人评论：西半球没人，这样说也不是不可以，不过你那儿看出来的空位置多出来和选区制？我对此感到疑惑。

相比其他在东半球的管理员，身处西半球的【候选人】在反破坏上的确具有一定优势。东半球的凌晨（应该是我们西半球的中午至晚上左右，视乎时区而定）是破坏者最常出没的时段之一，主因就是东半球凌晨管理员人手不足，未能对破坏者即时执行封禁。在西半球的用户本身已经很少，当中愿意参选管理员的就更加是寥寥无几（以我自己为例，我虽然在英国，但无意参选管理员），所以如果这次【候选人】成功当选绝对是一件好事。
(－)反对：回答问题未令本人满意。
(－)反对
(－)反对：看了参选理由及相关回答，很遗憾，对申请者仍不具信任感。
观君于三年前不辞而别，如今复归不足一年，先前确实有管理员之经验，但这些经验未必仍适用于今日之社群，实在怀疑能否确实适应当前社群的形势以开展管理工作，故实难支持。
看了回答，不甚信任。
(－)反对。1）在DYK条目里面用"清领时期"（2015年3月3日：Talk:台湾大学土地公庙），在典范条目中用“清治时期”（2016年7月9日：Talk:红毛城），“一个清朝、多重表达”颇有印象，个人认为说辞因时地而变，并不能体现候选人所言远离争议的态度，此番回归后言行是否一致尚待观察。2）涉及苏州宇文宙武的提问时，候选人也进行了较为模糊的表态，并未表明其认可的方针适用条件以及具体例子——建议在提出这类打圆场的回答之前了解阿罗悖论，且这个回答加深了第一点结论的印象。另外，同【第21反对票】，希望阁下能够再沉淀一会儿，在站内（希望也在站外）做到言行一致的表率。
候选人回复：关于您第一个意见：2015年在写台湾大学土地公庙使用“清领时期”这个称呼只是因为个人习惯（当年我中小学时代的课本是用这个用词），但后来到了2016年的时候我考量到清治时期这个条目在站内的命名，因此采用了与清治时期条目一致的做法。而关于您第二个意见，希望您注意到虽然不太可能能达到大家都“满意”的方案，但是讨论出个大家都能“接受”的方案是可能的，站内也曾有过此类讨论，在此不赘述。
投票者回复：原谅我对这个解释不能满意。我的意见无关于在课本上或者哪里是如何描述这段时间的：阁下如果用清领时期，并无规定禁止，则可继续使用；如果不是惯用清治，而因为某些非方针指引类别的说法改变立场，难以令我信服——而且可能是我孤陋寡闻，Talk:台湾清治时期未曾显示在2016年有相关的重大讨论。我关心在方针适用等原则层面，阁下是否有自己一贯的准绳，还只是因时因地打圆场而已——在我看来尚待观察。
候选人回复：首先，本人并未改变立场，因为其实我对这两个用词没什么特别偏好，自然不存在立场。只是，我在了解到相关条目那样写之后（在这之前没特别注意到，并非该条目于当年曾有过什么讨论），为求用语统一而改了用词而已。方针适用原则的部分，我的判断依据就是看方针怎么规定的，兼参这样规定的缘由、社群相关共识、对读者甚至整个百科的影响等等。
(－)反对，理由同【某已改票的反对票】：候选人的能力确实很强，可是候选人在运用TG群管的权限去处理争议时的操作，令人非常失望，而且纵容了某些用户，也令万多人的TG群沦为某些用户抹黑异己的平台。如果候选人像TG群那样处理维基的争议，对维基会有非常坏的影响。
候选人回复：虽然非常遗憾，但如果您对于我在TG群的处理方式有任何具体的意见，希望您能跟我说或者在那边提出，我会认真考虑所有群员的意见。（不过要说动用TG群管权限的话，我大多就是删广告之类的，遇到群员之间的争议的调停也通常只是给一些意见，很少有真的动用到权限，不是很清楚您失望的点在哪里）

该已改票的反对票放置于此供参考：对方针有深入的了解和站务能力是管理员最基本的要求，更重要的是管理员在处理争议时要保持不偏不依，公平公正。我本来是想支持候选人的，因为他的能力确实很强，可是后来看到候选人在运用TG群管的权限去处理争议时的操作，令人非常失望，而且纵容了某些用户，也令万多人的TG群沦为某些用户抹黑异己的平台。如果候选人像TG群那样处理维基的争议，对维基会有非常坏的影响。
候选人回复该反对票：非常遗憾您会有这个看法。个人在TG群处理争议时，通常都是以促进双方的沟通为要，协助理清各方的诉求，并劝导各方应维持友善的态度交流。双方各自有哪里做错的地方我也都会指出并提供改进的建议，并不希望偏袒哪一方。
(－)反对：我的理由很简短，但事情不简单：在这个时间点，在这样的国际形势之下（虽然WP投票扯上国际形势有点搞笑，但确实有必要这么考虑），实在难以支持候选人上任。
候选人回复：国际形势？
其他人评论：就算国际形势如何，又与这次RFA有直接关系吗？他当选管理员与否可以令“国际形势”变好或者变差？还是说维基百科可以改变国际形势？如果以上都不是的话，我不认为所谓的“国际形势”是这次投票的合理理由。
(－)反对
(－)反对：【候选人】过去虽对社群服务及管理有许多的贡献，但综观以上诸论，回任管理是否可信犹待观察，理由同以上诸位。
(－)反对，强烈不满行政员【注：延长投票时间】的决定。我本来是不想投票，看到行政员说要给他重选的机会。那我一定是投反对了。行政员是说一票之差很可惜，多几张票给他当选。那么以后管理员选举就可以说，这位参选人只少了2张票，咱们就来重选好了，变相鼓励灌票。制度之弊端，由此可见。
其他人评论：水票这个问题连行政员都敢做，厉害、佩服。虽然不清楚实际情形如何，但光是看到“水票”只会让人想到在维基百科每次投票时都有可能拿出来被讨论，却可能永远没有实际解决的方式，简称维基百科无法解决的bug。如果这样子的话，那干脆以后就让所有落选的候选人都可以重新投票投到通过并且当选管理员就好了，还要选什么？
另一种观点：又不是延长就能选上，KirkLU第一次选举延长后支持率反而下降了。不如说按现行一抵四的选制，延长投票的话支持率几乎保证一定会下滑。现时维基百科的条目选举基本上都是不够票可以延长投票期限，延长投票不代表造票。
(－)反对，候选人不适任。
(－)反对：理由同上
(－)反对：理由同【第2反对票】
(－)反对：认可条目贡献，但考虑到回归时间较短，且回归之后的大部分编辑工作也只是集中在2020年11月和12月，因此投下反对。
(－)反对：无法认可部分行政员作出的延长投票期决定。同时对该候选人的能力抱有疑问。
(－)反对：同【32】。

中立

静候佳音。
同上
追加：延长了吗，还以为已经截止然后我还没表态，刚刚从VIP路过来的，听说有傀儡账号上票，虽然不知道是上给哪边，但还是希望少见到这种情况发生叭！
(＝)中立，不予评论，管理员的机会以前已经给过了不是吗？至于问题，不想问了。
追加：虽然不会改票，但不能理解为何差了一两票支持票就可以延长期限，请看一下【第28号反对票】的意见吧。如果这样子的话，那干脆以后就让所有落选的候选人都可以重新投票投到通过并且当选管理员就好了，根本也不用再用投票的方式来决定谁可以做管理员一职了，不意外。
其他人回应：如果你有留意的话，支持票和反对票在12月31日的增幅都比一般的管理员投票获得更高，这并不是单纯“差了一两票支持票”的问题。
其他人2回复：这完全也有可能是时间截止期限之前的正常高投票率。虽然反对者有明显的政治倾向，比如“屁股不正”（尽管我不知道人类臀部和这场选举的关联）。
【候选人】是我在维基百科的启蒙者之一，我非常感激他。我现在只有在查资料的时候才打开维基百科，今天碰巧查个条目看到公告，看到这个熟悉的名字，才发现【候选人】回归这件事，虽说维基百科在我不活跃后变化很大，我也不知道现在是什么样子，不过几年前能胜任管理员一定程度上可以代表现在也能胜任。但我退休后不想参与投票，但因为是比较特殊的人，觉得还是应该过来说两句，故以中立票表示支持。

不中立不支持不反对

本人也不中立不支持不反对【候选人】申请成为管理员。

著作权信息

本页内容绝大部分复制自Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次，除了删除所有签名和部分留言之外，仅略有修改而不违背原意。著作权信息请见原页面。