讨论:黑神话：悟空

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电子游戏专题

（获评丙级，中重要度）

本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。

丙

根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：

B1 来源引用
不合乙级标准

B2 涵盖精度
符合乙级标准

B3 组织结构
符合乙级标准

B4 格式文法
不合乙级标准

B5 辅助材料
符合乙级标准

B6 术语用字
符合乙级标准

中

根据专题重要度评级标准，本条目页已评为中重要度。

本条目页需要加入截图。

中国专题

（获评丙级、低重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目曾有8次成为中文维基百科单日浏览量最高的条目。单日浏览量最高的日期是：

浏览量图表

2024/08/05 - 2024/09/11

平台价格、配置要求是否需要罗列？

我觉得这本身是有用信息，但似乎这么做的条目不多思考...@Flyinet--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

加一下无妨，毕竟关注度如此之大，添加这些内容有便于读者。--Sinet（讨论） 2024年8月21日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

对了，还有“配置要求”会不会有著作权呢？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

通常不会吧，单纯信息。--YF dyh000（留言） 2024年8月21日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

售价可能有关注度，官方放出的配置检测工具更是有媒体报道。但现在的列表形式过于琐碎，建议合并至“开发与发行”章节。--屠麟傲血（留言） 2024年8月21日 (三) 12:45 (UTC)[回复]

我觉得两者不应添加。WikiPedia:格式手册/电子游戏里面也有写，不合适的内容包括“价格：游戏、产品或订阅的花费和在线服务的点值不应该在条目中列出，除非物品的单价值得介绍。 ”以及“系统需求：对于电子游戏的系统要求，只有在其本身值得关注时才应该介绍。（如《孤岛危机》最高设置的高系统需求）如果系统需求值得关注，则应在文段中以无这方面知识读者也能轻易理解的方式介绍。”目前来看，二者似乎均不值得关注。--深鸣（留言） 2024年8月21日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

关于争议部分

例如IGN之前引述媒体发布指引（special:diff/83922994删除过），还有关于IGN评论（涉及性别歧视）争议（[1]、[2]），以及相关文章作者因为游戏大热而愤怒（[3]）。是否有需要提及？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月27日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

还是别提了，而且也不太好写。————新时代酷刑执行人and去发泄罢(doge)———— 2024年8月27日 (二) 09:27 (UTC)[回复]

开发商的事与游戏无关。

另外台湾以“资安”禁止游戏上架，好像是全球唯一，这个更应该提一下（[4]）。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月29日 (四) 16:06 (UTC)[回复]

不知道wegame版和谐“酒”这个字有没有媒体报道？--屠麟傲血（留言） 2024年8月30日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

黑神话：悟空 wegame 酒结果很多啊。[5][6][7]--YF dyh000（留言） 2024年8月31日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

有编者将争议内容增加到游戏科学，个人尝试平衡双方观点，修改了内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

抄袭

@Cwek、Nostalgiacn、YFdyh000：请问一下这个游戏有没有抄袭。[8]--Sim Chi Yun（留言） 2024年9月8日 (日) 00:44 (UTC)[回复]

等后续报道。一如《冰雪奇缘》爆抄袭！　迪士尼遭女作家求偿天价75亿。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月8日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

台语配音

黑神话:悟空的有没有加上台语配音，台湾PS Store也是有出。[9]--Sim Chi Yun（留言） 2024年9月9日 (一) 11:19 (UTC)[回复]

你给出的台视新闻来源，里面提到的台语配音不是二创吗。与众多二创相比，这个不算什么。未来有足够资料，可以写一段二次创作，当然边幅要视乎比重。

另外，这个条目是热门，其实你不ping人，也会有人关注并回复的。而且我对这个条目内容贡献也不高，怎么总是ping我。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 11:56 (UTC)[回复]

好吧，我知道了。我不再ping了。--Sim Chi Yun（留言） 2024年9月9日 (一) 12:08 (UTC)[回复]

编辑Special:Diff/84782621/84782710

仍有“来源不可查证正文”的问题。正文内容是“中国外交部、文旅部门等机关都罕有对此进行表态，积极地评价电玩对促成包含对中国历史作品复兴、与中国吸引国际旅游方面的贡献。”所引用的两个来源中均未出现“外交部”一词，中时新闻网有出现“文旅部门”但并没有“罕见”等表述，且提及文旅的部分是说“借势宣传”，而非“积极地评价电玩对促成包含对中国历史作品复兴、与中国吸引国际旅游方面的贡献”。因此，几乎所有内容是和来源无关的。@BASEseaDIVER：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 07:52 (UTC)[回复]

记得毛宁有被问及此事的，然后他回应有关中国文化方面这样内容，也就是来源不充分吧？我已经更正，并作出调整。感谢告知BASEseaDIVER（留言） 2024年10月30日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

@BASEseaDIVER：您的修改Special:Diff/84782710/84788032仍有一些问题（包括个别之前的问题）：

“中国外交部”违反MOS:中国。
外交部回应的来源应该加在“中国作品的吸引力”之后，而不是加在“做出表态”之后。
来源依然对不上正文。毛宁说的是“感谢你（记者）让我关注到这款游戏”，您却写成了“此次提问使这款游戏能被关注到”；毛宁说的是“反映了中国文化的吸引力”，您却写成了“反映了中国作品的吸引力”。
三个来源都没有能佐证正文“文旅部门亦支持用其促成国际旅游方面的作法”。
这一来源是观点、评论性文章，不应作为事实的来源（见WP:新闻来源第二段）。

以上。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 15:19 (UTC)[回复]