讨论:举证责任 (哲学)

请补来源后纳回

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月27日 (六) 22:09 (UTC)

标题

否定的举证

即使主张是否定的，主张者仍有义务举证，他必须证明不可能，或者证明不存在。

如果某甲主张某事是真的，此时举证责任落在某甲身上，某乙可主张他“不相信某事是真的”（对某事的真假存疑），除非某甲提出适当证据；如某乙主张“某事不是真的”，此时举证责任便落在某乙身上，他有义务提出证据证明某事为假。

尽管相似，“没充分证据证明为真”与“有充分证据证明为假”是不同的情况，如某事符合前者，应对某事的真假存疑；如某事符合后者，应相信某事为假。

例如，对于“某人口袋里有钱”这个命题，如果翻遍了某人的口袋都没找到钱，一般而言便是“有充分证据证明为假”；如果没人检查过某人的口袋，则是“没充分证据证明为真”（也是“没充分证据证明为假”）。再如许多形式系统的概念，比如“不存在最大的质数”（即：质数有无穷多个）也是可以证明的（参见质数无穷性的证明）。

“有充分证据证明为假”是科学与经验主义上很重要的概念，一般须有公认相当可靠的程序，该程序检测不到某事，人们便可合理相信某事不存在。如程序的可靠性有争议，便不能作为证明“没有”的好证据。

转移举证责任

移至Talk，此段无来源且内容为逻辑fallcy 内容，并非哲学也不是知识论—以上未签名的留言由Hanteng（对话｜贡献）加入。

标题

转移举证责任

转移举证责任（shifting the burden of proof）或推卸举证责任是一种不恰当的论证方式，负有举证责任的人（一般是提出主张的人）不提供理据，而要求质疑的人证明他是错的，如果不能，他的主张就是对的，或者质疑者应该接受他的主张。

例1

• 甲：那边有条看不见也摸不着的龙。
• 乙：你怎么证明有这回事？
• 甲：你能证明那边没有龙吗？
• 乙：我没有办法证明。
• 甲：既然你无法证明，你就该相信那里真的有龙。

某甲转移了举证责任，当某甲主张“那边有条看不见也摸不着的龙”，便担负了举证责任，只要他不提出证据，便可以对他的说法存疑。

例2

• 甲：外星人不存在。
• 乙：为什么？
• 甲：你能证明外星人存在吗？
• 乙：我没有办法证明。
• 甲：既然你无法证明，你就该相信外星人不存在。

某甲转移了举证责任，当某甲主张“外星人不存在”，便担负了举证责任（即使这个主张是否定的），只要他不提出证据，便可以对他的说法存疑。

例3

• 甲：我身上有钱。
• 乙：不，你没钱。
• 甲：怎么会觉得我身上没钱？
• 乙：你必须证明你身上有钱，否则就是没钱。

某乙转移了举证责任，当某乙主张“某甲身上没钱”，便担负了举证责任（即使这个主张是否定的），只要他不提出证据，便可以对他的说法存疑。

请指出和本条目的相关性后纳回

/* 与奥坎剃刀的关系 */ 此段未提举证责任的归属或移转，疑原创研究，先移至Talk—以上未签名的留言由Hanteng（对话｜贡献）加入。

标题

与奥坎剃刀的关系

参见：奥坎剃刀

奥坎剃刀原则主张：如果不假定某实体存在也能解释观察到的现象，则不应假定某实体存在，这么做主要是为了避免理论无谓的复杂化。

奥坎剃刀原则广为科学界遵循，然而科学上不谈论某实体而事实上某实体存在（或人们广为接受存在）是有可能发生的，如哲学上广受争议的心物问题。“科学上不假定某实体存在”只是一种约定，并不等同于“事实上某实体不存在”，如将奥坎剃刀原则扩大解读为“如果不假定某实体存在也能解释观察到的现象，则事实上某实体不存在”，便是不恰当的推理。