跳转到内容

讨论:能量均分定理

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article能量均分定理曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2007年6月29日优良条目评选入选
2015年10月4日优良条目重审撤销
2015年11月9日同行评审已评审
新条目推荐 本条目曾于2007年6月23日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态:已撤销的优良条目
    基础条目 能量均分定理属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为丙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    物理学专题 (获评丙级高重要度
    本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

    新条目推荐评选

    [编辑]
    ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订
    ~移动完毕~天上的云彩 云端对话 2007年6月23日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

    优良条目重审

    [编辑]

    能量均分定理编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:7留言2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

    投票期:2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC) 至 2015年10月4日 (日) 15:08 (UTC)
    • 不符合优良条目标准:提名人票。多个章节或段落没有来源,如“固体的比热容”、“理想气体定律”等。我已先重审来源、内容更丰富的英语条目,该条目已在一个月前撤销。—7留言2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:Jarodalian君在英文维基挂来源请求模板等了一个月才提出重审。在中文维基不挂来源请求模板就立刻提出重审,希望Jarodalian君有点耐性,先挂模板!--老陈留言2015年9月29日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
    • (=)中立:首先感谢Jarodalien君能抽出时间对这个条目进行审阅,并能提出这一条目存在的一些问题:
    1. 首先需要承认的是来源较少的问题确实存在,毕竟这一条目评优甚至最近的一次较大修订已是很久远的事情了,那时的评价标准可能不同。当然,除了来源较少的问题外,这个条目还存在的一些小问题,比如文中部分译名并不标准及字词转换之类的。
    2. 但瑕不掩瑜,这个条目写的质量个人看来确实是很高的。原条目将能均分定理的来龙去脉交代得确实是清楚而简练的,而中文条目整体翻译质量还是比较高的。
    所以我在这里选择(=)中立,而不是noGA。能有人提出问题总是好的,特别是对于被冷落已久的条目而言,而优特对于一个条目及它的编辑者而言不过只是个标志而已,能提升条目质量才是真正重要的事。我会在此次重审后提起对于这个条目的同行评审,如果Jarodalien君仍有时间及兴趣对于该条目进行进一步的审阅并提出建设性的意见的话,非常希望您能进一步提出这一条目所存在的更多的问题。
    总之感谢Jarodalien君能抽出时间来关注物理条目,并能提出问题,这对于这个条目的建设是非常重要的。--TW留言2015年10月1日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:作为这篇条目的主编,最近没怎么上线,这么晚才发现真是抱歉。虽说英语原版在特色条目中被除名,但是本人认为这篇条目在中文维基物理条目中还是有优良水准的,补来源就好。不过评优后本人没有做太多的后续工作也是事实。由于剩下可以改善的时间实在不足,所以按TW君的建议重审后送同行评审也是好事。-Choihei留言2015年10月3日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
    2支持,1反对,1中立,撤销。--183.50.255.21留言2015年10月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

    同行评审

    [编辑]
    评审期︰2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC) 至 2015年11月9日 (一) 13:53 (UTC)

    此条目最近经重审被取消了GA。虽然存在部分章节缺少来源等问题,但条目整体质素仍是非常高的。希望各位维基同仁能提供进一步改进的意见。—TW留言2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC)[回复]