讨论:百日无孩
|
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录： |
 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
一些数据
[编辑]根据冠县第六次人口普查（2010年）数据 1
| 冠县六普（2010年） | 男 | 女 |
|---|---|---|
| 10-14岁（1996-2000） | 21809 | 14495 |
| 15-19岁（1991-1995） | 41632 | 18024 |
| 20-24岁（1986-1990） | 42037 | 39366 |
从1991至1995的时间段，男性出生人口相对1986-1990区间几乎没有减少，冠县出生人口大幅减少是从1996年后开始的。--Aoke1989（留言） 2020年7月9日 (四) 06:07 (UTC)
讲真，可信度存疑
[编辑]整个条目三个来源，凤凰网、新唐人、看见历史。
- 凤凰网中采访的前司长没有说大规模杀小孩杀胎儿的内容，不要自己脑补“无孩”的故事。
- 新唐人，图片无来源、标语 PS，文字来源使用“据说”“据贴吧”“据统计”（哪里的统计？）“据香港党媒”（也就是凤凰网那篇）“据无名干部回忆”“有网友称”，记者没到现场就开始写新闻了。
- 看见历史，第一人称的小作文，无作者，无来源。
另外还有，
- 德声说“马建说”，马建说“据说”。
- 博讯那篇，转载，写了个贴吧地址（我：？）。
说来说去，靠谱一点的只有张司长那句话“我那年我到山东去过，我的司机就跟我说，山东搞的是比较凶一些，这是肯定的，很凶。我去看过也是感觉是这样，但是基层干部对我们挺有意见。” 1990 年育龄妇女 20 多岁，2020 年这些妇女 50 多岁。BBC 记者都跑到新疆拍工地大门了，德声记者也跑到郑州采访水灾了。如果本条目是真的，他们应该去山东采访一下当年这些当事人和当事人的家属。按照条目说法，这是全县的政策，因此理论上冠县街上随便拉个五六十岁的妇女都能采访。这种都市传说挂了十年以上（博讯评论区就有九年）既不证实也不证伪就很没意思。如果最终证伪了，麻烦那位贴吧写手和新唐人出来道歉，给人家县委书记恢复名誉。 ~`~~2021年8月27日 (五) 09:34 (UTC)--以上未签名的留言由1.170.33.101（讨论）于2021年8月27日 (五) 10:02加入。
回退到旧版本
[编辑]质量问题严重，基于旧版本回退了。"惨绝人寰"非百科语调。新增内容无来源、可能侵权。凤凰网那个来源引自传闻且单一来源。本身准确性就不明，写人物违反WP:BLP和WP:原创总结。可靠性未明的来源暂且放外链了。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 05:12 (UTC)
- 非常遗憾如此操作似乎审查之效果更胜，如可协作参与适宜再斟酌语句编纂等之为衡平即可，于如此强取条文“执法”之同时强化编辑难度未尝严苛于继续改进，同时有疑似再沿威慑编辑改善之用意，请阅者思量参与协作衡平之策--约克客（留言） 2022年4月15日 (五) 07:42 (UTC)
- 有可靠来源则可添加，比如SCP那个我查证后保留了。可靠性存疑的也暂留在外链，即使这不太符合外链标准（愿意的可处理）。其他立场鲜明内容存疑的就算了，尤其是违反BLP的部分。编辑以前的版本时找过，但未能找到更多来源。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 07:50 (UTC)
- 阅者注意，已于客栈开启重建商定案，有意协作编辑在既定持续时段内可移步，直至存档于本版面。——约克客（留言） 2022年4月15日 (五) 09:11 (UTC)
商冠县羊羔案重建案文
[编辑]最近多个编辑陆续对本专案内文采用来源等有异，再不同引用WP:GUNREL、WP:BLP等删除并大幅紧缩有关来源及内容，导致现案彻底缺乏可供阅览之内容并可按本地持续之变动有再被清理之风险。现于附属讨论版探路认为有关协作意欲未见理想，考虑必须为乐意确实议协互补等友善编辑相立位基，并助力维基计划本质之提升，故在此交留商案以提各友好可留意并协助建设。如承部分异论，还请阅览记录、协助厘清是否存有来源内容与内容书写偏好间之矛盾，期协助辨明同时可避免后续诉诸进一步资讯审查之疑虑。——约克客（留言） 2022年4月15日 (五) 08:58 (UTC)
- 百日无孩条目确需更可靠之来源辅证而未有的内容应留存疑而非删除，唯可惜该类事件难有相关适合来源因而应当谨慎处理之。
- （还有别这么讲话，“之”来“之”去的实在太难读了）--The Puki desu（留言） 2022年4月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 可否有具体点的方案构想分享一些，在此先谢阁下。--约克客（留言） 2022年4月22日 (五) 07:10 (UTC)
- 相立位基”是什么意思？写错字了吗？--Hzt0208042508415531 tw（留言） 2024年3月9日 (六) 12:01 (UTC)