讨论:生物分类学
|
 |
生物分类学属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
[编辑]
我并不赞成把分类学归并到生物分类法。 分类学是一门探讨如何分类，以及在分类的研究中所会面临的问题。而生物分类法，显然是由方法论的面相来看整个生物群体。 就此二词的内涵来看，其实是一样的学问，但要以学门来看的话，不建议以一个较狭隘、较不被采用的名词来取代已经被惯用，且无不妥的名词，况且还有其亚群的学门--动物分类学、植物分类学。相较于英文的使用，也比较倾向于采用taxonomy，而不是用methods of classification来作为一个学门的名称。 [arthursilva]
有生物分类学、又有生物分类法、科学分类法... 一下子taxonomy，一下子systematic,classification这些名词的混乱程度，简直和这些分类学本身的混乱程度有得拼... Bstlee 09:42 2006年12月14日 (UTC)
(－)反对和(＝)中立生物分类学是指一学科，生物分类法与科学分类法是分类的法则，但我荐议将生物分类法与科学分类法合并。--smallmiew17:11 2007/02/08
arthur (留言) 2010年12月12日 (日) 14:56 (UTC)
比较混乱的是中英文翻译后的结果。
大部分的人搞不清楚"分类学"的意涵及范围，尤其分子技术的进步，连系统学的使用都已经到了百家争鸣，但各执己见的地步。我想，名词会随着潮流及知识体箹的进步而演进，因此，有个决定性的"步骤"才能让后人有检讨的空间。
我个人是学植物分类，仅就我的观点提出：
1. 极反对使用"科学分类"这个名词，仅作(read as)"分类学"(taxonomy, 指学门)或"分类"(classification指方法)。classification是分类的方法，而较少指一门学门名称。且，在科学领域里强调科学实属多余。
2. Taxonomy这个字便是专指生物的分类学。在日常生活中，不知分类是否可成为一个学门？而需要生物学里的分类学指定为生物分类学？应觉上是多此一举。例如，是否有汔车分类学这个学门？
3. systematics原先最早是指分类学里，加入了亲缘关系(亦讨论演化、遗传、及多种学门、方法)的探讨，有点像是用以区隔传统分类学而采用的学门名称。加上这成为近数十年来的流行说法，系统学遂成显学。要是问系统学者是否为分类学者，可能他们会说不一样。
生物科学分类程序有错误，谁能修改一下？
[编辑]编辑“superphylum = ”应该显示为“总门：”，但却显示为“超门”。—以上未签名的留言由丁开成（对话｜贡献）加入。
arthur (留言) 2011年5月26日 (四) 13:09 (UTC)前面的先生或许不习惯，但不只是门，包括界、纲、我认为比总字好，但是也许该看一般的习惯。常听见的似乎都是用超(台湾)。
两者内容有相似之处，建议比照英语维基百科，将之合并到生物分类学。--台湾杉在此发言 (会客室) 2017年4月27日 (四) 10:03 (UTC)
- 刚才有看到2010年的讨论，但现况是英语维基百科的条目，是把分类法与分类学合并写在一起，我觉得这样可以避免重复提及的问题。台湾杉在此发言 (会客室) 2017年4月27日 (四) 13:38 (UTC)
- (－)反对：为何要依从英文而不是其他的大多数的维基百科？何况两者是有分别的。--【和平至上】💬📝 2017年5月7日 (日) 05:18 (UTC)
- (＝)中立:我认为两者含义有重叠，虽然不需非要照英语维基百科不可，但不一定代表两者没必要合并。
- (＋)支持已经有分类级别，两者基本重复。~ viztor ✪ 2019年6月7日 (五) 11:12 (UTC)
- (－)反对：为何要依从英文而不是其他的大多数的维基百科？何况两者是有分别的。--【和平至上】💬📝 2017年5月7日 (日) 05:18 (UTC)