讨论:海防与塞防之争
外观
| ||||||||||
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。 |
几个容易误解的地方(会有补充)
[编辑]- 《申报》本江浙无赖人士所编,岛人资之以中国。
“无赖”在文言文中含义古今有别,具体含义待查。—以上未签名的留言由Unravel17(对话|贡献)于2019年6月26日 (三) 09:59 (UTC)加入。
- 农历换算似乎始终有区别,故而尽量以农历为准。--Unravel17(留言) 2019年6月28日 (五) 00:40 (UTC)
- 原多以为海防与塞防之争多认为是海防大筹议之中,然记载二者过程的时候,几乎都是一样的。凡以塞防角度论述,则称为海防与塞防之争;以海防角度论述,则称为海防大筹议,先行搁置,待后来讨论是否拆分或者扩充。--Unravel17(留言) 2019年6月28日 (五) 08:18 (UTC)
- 现在把海防大筹议定向到筹议海防的章节。--Unravel17(留言) 2019年7月25日 (四) 09:36 (UTC)
新条目推荐讨论
- 1874年牡丹社事件引发了中国朝野关于国防政策怎样的讨论?
- (+)支持:符合标准,近代中国战略重要条目。--Aizag(留言) 2019年6月27日 (四) 05:40 (UTC)
- (+)支持。Σανμοσα 2019年6月27日 (四) 05:42 (UTC)
- (+)支持:符合标准。这项争论似乎仍若有似无影响至今日的政局。--纪小桥✒️be a good writer🐍(留言) 2019年6月27日 (四) 05:56 (UTC)
- (+)支持:感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月27日 (四) 06:35 (UTC)
- 主编可考虑提GA。Σανμοσα 2019年6月27日 (四) 07:27 (UTC)
- (:)回应:还在完善一些细节,打算提交GA评选。感谢建议。--Unravel17(留言) 2019年6月27日 (四) 11:18 (UTC)
- (+)支持。我们学校历史刚好上到这里(—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年6月27日 (四) 08:05 (UTC)
- (+)支持:符合标准。结果最后还不是两边都丢了,呵呵~--令和元年暨皇纪2679年及己亥年(留言) 2019年6月27日 (四) 09:11 (UTC)
- (:)回应:历史又不是单单来算沉没成本的,要向前看。--Unravel17(留言) 2019年6月27日 (四) 11:18 (UTC)
- 代修缩进。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年6月27日 (四) 10:58 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--No1lovesu(留言) 2019年6月27日 (四) 11:00 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--苞米(☎) 2019年6月28日 (五) 01:02 (UTC)
- (!)意见:首段“同治十一年(1872年),日本借八瑶湾事件侵吞作为中国藩属国的琉球之主权,于同治十三年(1874年)又以牡丹社事件对台湾用兵。”稍有误。牡丹社事件本身即是日本出兵台湾一事,其借口即为八瑶湾事件。“又以牡丹社事件对台湾用兵。”的描述容易使人误解为“又发生了一个牡丹社事件,所以日本对台出兵”,宜稍修缮之。另外,年份本身(如1872年、1874年等)建议不要加内部链接。--118.161.63.46(留言) 2019年6月30日 (日) 02:33 (UTC)
- 已经修正,因为此辩论历史背景比较庞杂,故而保留了部分时间链接,请见谅。--Unravel17(留言) 2019年6月30日 (日) 14:19 (UTC)
- Thx. --118.161.63.46(留言) 2019年7月1日 (一) 01:48 (UTC)
- 已经修正,因为此辩论历史背景比较庞杂,故而保留了部分时间链接,请见谅。--Unravel17(留言) 2019年6月30日 (日) 14:19 (UTC)
- (+)支持:符合标准。—— 太子太保啦啦 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2019年6月30日 (日) 11:23 (UTC)
同行评审(第一次)
[编辑]海防与塞防之争(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2019年7月25日 (四) 09:38 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 09:38 (UTC)
下次可评审时间:2019年8月31日 (六) 09:39 (UTC)起
个人觉得,这个历史事件有后人过度解读的感觉。在此希望有评审,获得改善意见。Unravel17(留言) 2019年7月25日 (四) 09:38 (UTC)
- 几个小小的问题。条目有许多重复连结(多个相同内连),并有部分内连冗余,例如[[伊犁危機|伊犁危机]],请修正;“历任福建台湾巡抚均致力谋划台湾的海防建设,其中沈葆桢开山抚番,(下略)”沈葆桢并不是福建台湾巡抚,只是钦差大臣;“在是否要收复新疆之辩论中,王文韶与左宗棠驳斥了边疆无用等论调,以六十五岁之高龄毅然发兵西征,即表现出爱国之情操。”哪一个人六十五岁?“边疆治理”一节参见有福建台湾省,但该节并无相关内容,建议略为补充。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年7月26日 (五) 00:39 (UTC)
- 那个冗余是因为visual editor的问题,我懒得看源代码了...我后面写到了1888年,所以会有福建台湾巡抚,沈葆桢是第一任福建台湾巡抚。最后一个问题都已经修正。--Unravel17(留言) 2019年8月3日 (六) 01:42 (UTC)
- Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年8月4日 (日) 06:21 (UTC)
- Unravel17(留言) 2019年8月4日 (日) 06:36 (UTC) 抱歉,我误解了原文,引用的原文是“从沈葆桢受命办理台湾等处海防大臣起,之后几任主要的福建台湾巡抚,如丁日昌……”。现在已经修正为“治台官员”。--
第一任(福建)台湾巡抚是刘铭传⋯⋯ ——
- Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年8月4日 (日) 06:21 (UTC)
- 那个冗余是因为visual editor的问题,我懒得看源代码了...我后面写到了1888年,所以会有福建台湾巡抚,沈葆桢是第一任福建台湾巡抚。最后一个问题都已经修正。--Unravel17(留言) 2019年8月3日 (六) 01:42 (UTC)