讨论:垮掉的一代

垮掉的一代曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年12月5日	优良条目评选	入选
2010年6月2日	优良条目重审	维持
2010年11月21日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页属于下列维基专题范畴：

哲学专题

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
“端闻”编译小组于2016年10月14日所发表的《诺贝尔文学奖揭晓，美国创作歌手卜·戴伦获奖》，出自端传媒。
请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。）

Untitled

在英文WIKI词条Beat Generation基础上编译完成。--沐童 (修炼中) 09:38 2005年7月16日 (UTC)

优良条目竞选

垮掉的一代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：人文学科-文学--长夜无风(风言风语) 08:26 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月28日 (UTC)
- (－)反对，名言部分应该移动到wikiquote。--百無一用是書生 (☎) 08:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 10:56 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 00:34 2006年12月5日 (UTC)
  - (！)意见，有时实在想指出，像这种大量出现一般中文读者并不一定熟悉的外国人名，比如爱因斯坦、列宁、伦敦之类广为人知以外的人名、地名，是不是应该附加英文原文(或者法文等等)，方便检索？还是要大量设定redirection(像基辛格、季辛吉，萨达姆侯赛因、海珊，拉姆斯菲尔德、伦斯斐，伊斯兰堡、伊斯兰马巴德等，译法比较整齐，更多少见的专有名词，则是随便人译了)？洛卡其 00:46 2006年12月5日 (UTC)
- (＋)支持--红土咏志 (留言) 2010年5月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

优良条目重审

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

(＋)支持，内嵌引用为零，很多东西是点列，未能好好整理格式，内容也不是很充足-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，缺乏注释，过度连结。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月25日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，同Wuthering Lakefront—百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

(＋)支持，同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:34 (UTC)[回复]

↑该账号被证实是Biŋhai的傀儡，而其属下的另一傀儡Quite Storm已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。

移动完毕—Istcol (留言) 2010年6月2日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

优良或特色条目质量评估 (2010年11月21日)

宜继续成为优良或特色条目：否

条目质量短评：没有脚注，来源不太足够

整体分数：70 / 100

请参与优、特条目大体检。

评估者：HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月21日 (日) 04:02 (UTC)[回复]

优良条目重审

垮掉的一代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案

(＋)支持：提名人票。没有内文脚注，来源不足，上次GAR只差一票。——HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月21日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：同Waihorace。--Symplectopedia (留言) 2010年11月21日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
(＊)提醒投票者必须附上投票的具体理由。而未注明具体理由的支持票和反对票，于计票时，会被视为无效票。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月21日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
(＋)支持同Waihorace，而且名言部分应该移动到维基语录--百無一用是書生 (☎) 2010年11月22日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
(＋)支持，有不少红连矣!—An Macanese 2010年11月23日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上次重审理由。—A T_RTC 2010年11月23日 (二) 00:17 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上次某支持者的话：“内嵌引用为零，很多东西是点列，未能好好整理格式，内容也不是很充足”，且名言部分的确不妥。尚未符合GA标准也已矣！-- ★小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月23日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
(～)补充：红连倒是还好，不建议作为支持撤销的‘主要’依据。-- ★小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月23日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
(＋)支持目前Google少有此资料，来源不足情况下，且此条目有严重地域中心，因为垮掉的一代也被指称中国'80后'，若无人愿意出面挽救此条目，或许应该先让此GA老兵暂且退出休息，待有兴趣之人出面更新整理之后重新成为GA或FA条目（若有人愿意出面挽救，此票请自动成为(－)反对）。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月24日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，上面所说地域中心的问题倒还好，美国二战后的这一代和中国80后没有必要放在一个条目里，可以用主条目消歧义，让这个条目依旧仅描述美国二战后的这一代。个人觉得主要是内容结构比较稀松，逻辑和结构性不强，比如简史里面有讲““垮掉的一代”中一些女性作家”，扩展开讲了讲，后面又有专门的标题再次重复讲这一点，内容也多不了多少。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月26日 (五) 03:06 (UTC)[回复]