Wikipedia:優良條目評選/提名區

p进数

P进数（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 10:35 (UTC)

投票期：2014年5月16日 (五) 10:35 (UTC) 至 2014年5月23日 (五) 10:35 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。重要数学概念，编辑良久，自觉已经达到优良条目标准。--Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 10:35 (UTC)
• (＝)中立，资料较英文版贫乏，例如没有图表例子，用词颇不通顺。另外条目中的人名没有使用全称、全形和半形标点混用、参考资料注脚出现同时在标点前和标点后的情况。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月16日 (五) 13:00 (UTC)
  • (：)回应@Clithering：感谢提出意见。
    1. 资料贫乏问题：请具体提出贫乏之处？图表的问题是：该图表完全没有任何来源，说明不充分，也完全不易理解，我认为放入后不会有助于读者了解p进数的概念，因此没有引入。
    2. 用词不通顺之处，请具体指出。
    3. 人名全称问题，请具体指出。另外是否有方针规定人名必须使用全称？
    4. 半角标点问题：这是因为之前的数学条目编辑中，有人指出，中文数学专业文献中，阿拉伯数字和公式后的句号都是使用英文句号“.”，以避免“。”和“0”混淆。因此我在编辑的时候也参考了专业文献的做法，将一部分的句号改成了英文句号“.”。这个问题可以让更多的人讨论，是否应当遵从中文数学专业文献的格式规范，还是说应当与其他类别的条目同等对待。如果有其余的地方出现混用，请具体指出，以便我进行修正。
    5. 参考资料注脚应当放在标点前面还是放在标点后面？到底是否有硬性规定？现在通行的惯例是怎么样的？请熟悉的人来说明一下，我好依照定例修改。
  • 多谢垂注。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 13:16 (UTC)
  • (～)补充：Kurt Hensel的中文译名已经改为全称。Cantor的中文名，我认为由于在学界内外最常用的都是他的姓“康托”而不是全称“格奥尔格·费迪南德·路德维希·菲利普·康托尔”，后者几乎没有人使用，因此没有改动。如果有方针或指引或以往的相关讨论共识规定第一次出现的人名必须用全称的话，请通知我。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 13:42 (UTC)
    • (：)回应，我的详细回复如下：
      1. 参考英文版条目后半部分，基本上不见于中文版条目。
      2. Wikipedia:格式手册/传记指出“如传主非中国人，那么在首次提及全名后，以下文中可以只用姓来指代”，目前条目出现“……的拓扑方法由康托提出”的例子，而“康托”不是汉化译名或爵位。当然有关格式主要用于传记，只供参考。另外，条目需要加入更多内链与不熟悉内容的读者点阅，例如首段出现的“幂”。最后，条目使用的符号应否有附注（legend）？例如“$\mathbb {N} \;\to \;\mathbb {Z} \;\to \;\mathbb {Q}$”的箭号是否指“拓展”？
      3. 例子：“库尔特·亨泽尔首先构思并刻画了p进数的概念”，参考英文版只用“described”，以“提出”较符合文意。其余烦请全文自行校阅。
      4. 先不论条目应否使用半形标点和有没有造成排版混乱的问题，但条目一些地方在公式后加全形标点，一些却加半形标点，很不规范，例子请见“……将其写为分数形式$x={\frac {a}{b}}$，”与“……使得$p^{k}x\in \mathbb {Z} _{p}$.”的分别。
      5. 放前放后没有硬性规定，但此条目的通篇问题是，一些注脚放前，一些注脚放后，没有统一规范，情况并不理想。另外，“外部链接”章节的三条连结，为何中间的一句有“句号”，其余两句却没有？
      6. 新增一项疑问，为何有两项参考资料没有在文中引用？
    • 以上。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月16日 (五) 14:00 (UTC)
      • (：)回应@clithering：
        1. 本文并非完全翻译条目，只是在部分内容的写作上进行了参考。英文版后半部分艰深晦涩，而且错误不少，选材方式奇怪，因此并没有打算借鉴。如果您认为其中哪些内容适合，请具体指出，我会参考补上。
        2. 本文并非传记，引用“Wikipedia:格式手册/传记”是否合适？
        3. 由于本文并非完全翻译的文章，因此参考一些来源对其中的一些语句进行了修改。另外这个问题属于翻译是否忠实于原文的问题。如果有中文行文中的不通顺问题，请具体指出。
        4. 标点问题，我建议在全文使用与其他领域条目相同的全角标点“，”、“。”等，以避免混乱。不知您意见如何？
        5. 完成。参考注脚的问题，已经改正为全部在标点前方。外部链接的问题已经修正。
        6. 完成。两项参考资料在写作中起到general references的作用，具体的注脚已经有其他来源作为参考，为避免重复而没有将其列入注脚。如果有要求所有references必须用作注脚的话，可以讲这两个ref删去。已删去。
      • 多谢垂注。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 14:30 (UTC)
• 符合优良条目标准。符合要求。如果要评选FA还需要一些修改，比如首段还可以再写多一些、浅显一些，让非专业的人容易看懂，可以参考谷超豪《数学词典》里的写法。关于其他人的意见，我的看法是
  • ref上标可以写在标点之前，也可以写在标点之后，但全文风格要一致。
  • 人名不一定要全称，不过首次提到的时候最好在括号里注明姓名原文。同样，请在全文保持一致
  • 中文数学文献里可以不用句号“。”改用全角句点“．”，同样请保持全文一致。--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 13:51 (UTC)
  • (：)回应@MtBell：感谢提出意见。
    1. 首段的问题我会仔细考虑改进。
    2. ref注脚问题：将会统一成在标点前方。
    3. 人名问题恐怕很难全文一致。如果一定要一致的话，可能要放弃Kurt Hensel的全称写法。毕竟“康托”远比“格奥尔格·费迪南德·路德维希·菲利普·康托尔”常用的多。
    4. 如果要全文使用半角句号“.”的话，恐怕会遭到异常大的阻力（我个人倒是无所谓）。希望有更多的人可以参与讨论这个问题。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 13:58 (UTC)
    • @Snorri：我一般只关心内容，格式方面我觉得只要方针没有规定，应该让编辑者自己做主，当然上下文的格式风格必须一致，不能一会这个风格，一会那个风格。外国人姓名方面，如果有人坚持必须写全名，那么可以在第一次提到的时候用“名·姓”的形式（比如格奥尔格·康托尔），后面再次提到的时候完全可以只写姓。句号方面，请注意我上面说的是全角句点[．]，不是半角[.]。--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 14:09 (UTC)
      • @MtBell：多谢回复。标点的问题，我建议直接在全文统一使用“，”、“。”等标点，以避免争议，不知您意见如何。外国人姓名方面已修改。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 14:34 (UTC)
        • 我没意见啊，本来以为你不想用“。”--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 15:00 (UTC)
          • 原来如此。我现在全部改成“。”了。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 15:23 (UTC)
• 符合优良条目标准，建议列出一些实际应用案例。首段最后一句可否给出相关文献？--老陈（留言） 2014年5月17日 (六) 05:41 (UTC)
  • @老陳：应用的案例都比较艰深，我正在努力了解中，希望可以介绍一些不会太深僻的例子。首段最后一句是指“例如可以在p进数上建立分析学，将数论和分析的工具结合起来。”吗？—Snorri（留言） 2014年5月17日 (六) 13:02 (UTC)

• (：)回应，应用段落写的很好！没错，就是这一句话。--老陈（留言） 2014年5月18日 (日) 06:05 (UTC)

• (：)回应@老陳：多谢帮手补充应用段落。那句话并没有特定的来源，内容上有什么问题吗？—Snorri（留言） 2014年5月18日 (日) 08:30 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年5月17日 (六) 14:56 (UTC)
• 不符合优良条目标准：那我就来找找茬：度量一节中的度量到底是二元函数还是一元函数？值域到底是正有理数还是非负有理数？后文还有类似问题。Dddddb（留言） 2014年5月18日 (日) 02:08 (UTC)
• 再来找茬：代数性质一节：

“ 类似地，$\mathbb {Z} _{p}/p^{n}\mathbb {Z} _{p}$同构于$\mathbb {Z} /p^{\mathbb {Z} }$。 ”

“ 与此不同的是，$\mathbb {Q} _{p}$的任何代数扩张都不是代数封闭的，$\mathbb {Q} _{p}$的代数闭包是$\mathbb {Q} _{p}$上的超越扩张，即阶数为无穷大，一般记作${\bar {\mathbb {Q} }}_{p}$。 ”

对这一段真是无力吐槽。强烈(＆)建议Snorri补习一下抽象代数，尤其是域论。Dddddb（留言） 2014年5月18日 (日) 02:34 (UTC)

• 另有(？)疑问：自然数集$\mathbb {N}$到底包不包括0？这个文内必须一致：最开始说不包括，但是到了代数性质关于理想的部分$p^{k}\mathbb {Z} _{p}$中的k可以取0.仍有问题未解决。解决后我会划票。Dddddb（留言） 2014年5月18日 (日) 20:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：能把一个这么的数学条目已经算很好了。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--湛蓝海岸（留言） 2014年5月22日 (四) 11:44 (UTC)

第79届奥斯卡金像奖

第79届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 晚会，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月16日 (五) 16:22 (UTC)

投票期：2014年5月16日 (五) 16:22 (UTC) 至 2014年5月23日 (五) 16:22 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色列表，来源充足，可供查证，内容全面。--刘嘉（留言） 2014年5月16日 (五) 16:22 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目字数扩充了四倍，内容详实，翻译不错但仍可改进，譬如“让这个夜晚不仅成为获奖者的庆祝活动，而是让所有的提名人都能够乐在其中”，应该改成“让这个夜晚不仅成为获奖者的庆祝活动，更使所有的提名人都能够乐在其中”；另外主持人的名称应该统一，前面是艾伦·狄珍妮，后面改叫德杰尼勒斯，我看后面的名称还以为主持人变成男性了（虽然她是女同的T）--Age317（留言） 2014年5月16日 (五) 19:46 (UTC)

  谢谢意见，第二点实际上是统一的（从源代码可以看出来），但由于两岸三地用字自动转换，所以显示出了不同的名字，已经设法调整。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 00:05 (UTC)

• (！)意见：“由弗兰克·韦伯（Frank Webb）和马修·怀特（Matthew White）设计，供颁奖嘉宾和获奖者在后者休息的《建筑文摘》（Architectural Digest）演员休息室中，就包含有多项环保特色”，这句确实没看懂。--如沐西风（留言） 2014年5月17日 (六) 07:42 (UTC)

  这个演员休息室以《建筑文摘》命名，所以，请问有什么建议吗？--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 07:51 (UTC)

  请问“后者”是谁？请问中文书名号是否有这个用法？刘君不觉得这个句子很怪吗？--如沐西风（留言） 2014年5月17日 (六) 08:14 (UTC)

  O这里，是打错字了。请问阁下的意思是不是说，这个房间虽以《建筑文摘》命名，但仍然不应该用书名号？而是写成“建筑文摘演员休息室”？--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 08:18 (UTC)

  不知道，存疑。“德杰尼勒斯不仅仅是位小众化的演员”对应的原文是哪一句？--如沐西风（留言） 2014年5月17日 (六) 13:21 (UTC)

• 符合优良条目标准：不过“纪录长片”《伊拉克碎片》后有错误（{{{2}}}）。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 12:56 (UTC)

  (：)回应User:Lssrn45：非常感谢！--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 13:06 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容很充实，图片资料也很充分，支持。--FlipTable（留言） 2014年5月18日 (日) 12:34 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、来源齐全。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年5月22日 (四) 11:44 (UTC)

斯巴达克斯起义

斯巴达克斯起义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争，提名人：Hamham（留言） 2014年5月17日 (六) 03:48 (UTC)

投票期：2014年5月17日 (六) 03:48 (UTC) 至 2014年5月24日 (六) 03:48 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。翻译自日文维基之优良条目，翻译和维基化都达到较高水准，故自荐。--Hamham（留言） 2014年5月17日 (六) 03:48 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、大部分的段落都有来源，但是红链稍微不适，已帮忙清除部分红链。--Age317（留言） 2014年5月17日 (六) 04:40 (UTC)
• (！)意见感谢阁下扩充了此条目，在DYK里支持票太多了，在下都不好意思找茬，故把问题留到这里提出

1. 米特拉达梯6世符合中文维基的命名常规吗？ 是否该改为米特拉达梯六世
2. infobox里的罗马将军link-en模板为空链，如果有合适的译名请用{{le|译名|英文名}}，若暂无，则{{le|英文名|英文名}}。另外，这里的罗马将军最好分为三类：前期镇压起义的将领，中期提拔的将领，后期赶回意大利的将领
3. 这里以及正文中的罗马将军名最好采用某美剧字幕组采用的译名，因为字幕组的译名的受众多，影响力大（估计这个观点会有很多人找茬）
4. 关于是“奴隶战争”还是“奴隶起义”在下曾与人讨论过：1和2，目前看来“奴隶起义”是大陆官方的称呼，是否有必要加地区称谓词？

如阁下喜欢，在下会继续找茬。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 06:44 (UTC)

• • (：)回应非常非常欢迎这样细致的批评指正。能把条目改善到完美是我的目标。这两天空下来我会修改一下。致敬！--Hamham（留言） 2014年5月19日 (一) 02:34 (UTC)
• 老大看来太长时间没有回来了……居然有那么多的:en:……并且大部分的加粗都是不当的。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 07:04 (UTC)
• (！)意见：写的还是不错的，不过有些粗体确实没必要，还有背景中第三段和最后一段缺乏注释，希望补充一下，修正后本人会支持。周子仪※浪漫谎言 2014年5月18日 (日) 05:45 (UTC)
• (～)补充：在下已改善昨天自己提出的1，和2，的前半部，在此在指出几个问题：

1. “起义军的成分与目的”一段中“到了本期，斯巴达克斯开始禁止接收……”是否笔误？
2. “增援到达、起义失败”一段中是否该更多说明来增援的是弟弟而不是哥哥？（比如找出例证此时哥哥正在忙着干……）毕竟要指出历史学家阿庇安的误记需要一定佐证。
3. 这个地方的哥哥名字“卢基乌斯·李锡尼·卢库鲁斯”最好不要留红链而是内链直接指向他本人的条目，即[[卢库鲁斯|卢基乌斯·李锡尼·卢库鲁斯]]，因为他爷爷（前151年执政官）也叫这个名字 囧rz……，而英文维基这个名字的条目指向的是爷爷而不是哥哥，如果我们留下红链给人机会建立重定向的话，到时候会更麻烦，就像当前弟弟的条目又重定向到了祖孙仨儿的消歧义页（ 囧rz……大了，这是算循环消歧义还是循环重定向？）

--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 11:47 (UTC)

• 符合优良条目标准，内容重要完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年5月20日 (二) 06:38 (UTC)
• 不符合优良条目标准：近四天前已经提醒，全文有35处:en:跨语言链接，还有近十处不当加粗，有关跨语言链接已经有明显规定，条目内禁止使用，加粗请参看格式手册。--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 01:29 (UTC)
• (＝)中立：待改善后我再投支持。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)

配合物

配合物（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：GZWDer（留言） 2014年5月17日 (六) 11:36 (UTC)

投票期：2014年5月17日 (六) 11:36 (UTC) 至 2014年5月24日 (六) 11:36 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。多个段落无来源。--GZWDer（留言） 2014年5月17日 (六) 11:36 (UTC)
• 不符合优良条目标准：在下试着从英文维基为首段加个来源，但还是杯水车薪，在下认为当前条目质量并未比其他语言版本好到哪里去，故投反对票，希望接下来的参与者多找几个中文来源再投票。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 12:15 (UTC)

飓风海蒂

飓风海蒂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:01 (UTC)

投票期：2014年5月17日 (六) 12:01 (UTC) 至 2014年5月24日 (六) 12:01 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。（好久没写五级飓风了……）--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:01 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合标准。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 12:56 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容较丰富，来源充足，符合标准。--To be №.N 2014年5月18日 (日) 23:16 (UTC)
• 符合优良条目标准，已达标。--Age317（留言） 2014年5月20日 (二) 16:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、来源齐全。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容完整。--Jamiewikitw（留言） 2014年5月22日 (四) 04:34 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年5月22日 (四) 11:44 (UTC)

月经周期

月经周期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学-医学，提名人：#young^[talk] 2014年5月19日 (一) 03:21 (UTC)

投票期：2014年5月19日 (一) 03:21 (UTC) 至 2014年5月26日 (一) 03:21 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，部分段落完全无来源支持。挂有refimprove模板已近一年而未见改善。--#young^[talk] 2014年5月19日 (一) 03:21 (UTC)

伯特·T·康布斯

伯特·T·康布斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治和军事人物 - 政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC)

投票期：2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC) 至 2014年5月26日 (一) 16:17 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目并增加了少许来源和内容，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第13弹。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC)
• 不符合优良条目标准：虽然条目内容与质量都不错，来源也极充足，但是红炼过多，个人喜欢青炼--Age317（留言） 2014年5月19日 (一) 17:44 (UTC)
  • 阁下是我所知的第一个，也是唯一一个以要求他人用绿链，不能用红链来反对的用户。以往只有反过来的，还没有像阁下这样的。既然阁下可以红链为由反对，那他人以绿链为由反对自然也就有了道理，所以这里在下不会改。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 06:52 (UTC)
    • 虽然我说“喜欢青炼”，但问题重点是红炼“过多”，像是“毕业生代表”、“重罪”、“投票机”这些项目都不需要连结，也看不出意义。--Age317（留言） 2014年5月20日 (二) 13:08 (UTC)

  阁下爱怎么说就可以怎么说，红链从来就不是，也不会是优良和特色条目的评判标准，只在特色列表中属关键性指标。另外阁下连毕业生代表、重罪和投票机都认为不应该有链接，那我自然没有什么能继续说下去的了。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 13:11 (UTC)

  • (：)回应：看见阁下在talk:第85届奥斯卡金像奖对红链的自我辩护，才了解阁下多次在特色选评时因为绿链而被反对，惯用红链是事出有因。我本应撤销已投的反对票，但因楼下Hijk910君已用赞成抵销，故不做处理。--Age317（留言） 2014年5月20日 (二) 15:33 (UTC)
  • 同上。未仔细看过内容，仅附上一张抵消票： 符合优良条目标准。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年5月20日 (二) 08:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：我想已经达标了，另外关于“红链从来就不是，也不会是优良和特色条目的评判标准”这句，我的(？)疑问是，换成青链的话呢？（个人是青链爱好者，而且看过有人以青链太多为由，给FA条目投了反对票的）。--Howard61313（留言） 2014年5月20日 (二) 15:39 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富、来源齐全。我本人比较喜欢青链，但如果其他语言的维基都没有的话就用红链，This is it。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)

中国

中国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 09:38 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。符合字数要求，内容精确。--Good afternoon（留言） 2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC)
• 不符合优良条目标准：内容丰富，但大段大段文字没有来源。— lssrn45 | talk 2014年5月20日 (二) 15:40 (UTC)
• (？)疑问：为何图片内要用英文simplified/traditional Chinese而不是简体/正体？Dddddb（留言） 2014年5月20日 (二) 23:49 (UTC)
• 不符合优良条目标准：大段文字无来源。Dddddb（留言） 2014年5月20日 (二) 23:58 (UTC)
• 不符合优良条目标准：还挂着来源不足的模版耶。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
• 不符合优良条目标准：来源不足。另外(：)回应一下Misaka Mikoto，根据刘嘉君留言，这般维护性模板是容许出现在优良或特色条目中的，即符合标准。<==开个玩笑 :-) LC The Great 2014年5月22日 (四) 08:19 (UTC)
  • (：)回应：中立性模板的确是可以放，但欠来源便不太行。（温习吧）--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月22日 (四) 10:31 (UTC)

1972年热带风暴卡丽

1972年热带风暴卡丽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC)

投票期：2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 14:29 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 14:29 (UTC)
• (！)意见：参见只有两个Portal放在右边，却零内容，什么意思？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月20日 (二) 17:11 (UTC)

  (：)回应：参见的就是portal啊，这样是可以的。--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 01:29 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容丰富、来源齐全。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)

颐和园

颐和园（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-文物古迹，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 01:58 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 01:58 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 01:58 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。全文基本无来源。--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 01:58 (UTC)
• 不符合优良条目标准：无来源且内容有过少的嫌疑，不适合优良条目的水准--Age317（留言） 2014年5月21日 (三) 10:04 (UTC)
• 不符合优良条目标准：内容是不是太少了？文中有什么来源？这两点需留意。--LC The Great 2014年5月22日 (四) 08:03 (UTC)

收复失地运动

收复失地运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 02:03 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 02:03 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 02:03 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。全文无脚注，改善模板已挂半年无改善--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 02:03 (UTC)
• 不符合优良条目标准：虽然蛮喜欢这个条目，但是完全无脚注有点夸张，想从英、日文维基找来源，结果两者也是许多段落无脚注，只能说悲剧了--Age317（留言） 2014年5月21日 (三) 10:08 (UTC)

苏州市

苏州市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：国家、行政区与城市，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 09:33 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 09:33 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 09:33 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。苏州市条目介绍了苏州市各方面资料，并符合相关标准，虽然来源可能较少，可是已经足够。--Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 09:33 (UTC)
• 不符合优良条目标准：内容丰富，但来源的确不足（例如“地形”一节四大段只有一个来源、“方言”、“高校”没有来源，“水运”一节有句子挂有来源请求），过多点列内容（建议改成段落叙述），残留半角标点符号，“需要的是大家的共同长期维护”这些语句的语气也不当。不过条目根基并不差，改善后有潜力再次参选。— lssrn45 | talk 2014年5月21日 (三) 09:49 (UTC)
• 不符合优良条目标准：我们这些“酸人大师”最爱抓来源不足的问题的了。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
• (＝)中立偏向反对：条目十分详尽，但缺乏来源，改善后会改成支持--LC The Great 2014年5月22日 (四) 07:56 (UTC)
• 不符合优良条目标准：不只是来源的问题。点列内容太多。有的段落太单薄。有的章节冗杂信息太多，需要清理。--如沐西风（留言） 2014年5月22日 (四) 08:36 (UTC)

旅鸫

旅鸫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学-动物 -鸟类，提名人：浅蓝雪^❉ 2014年5月21日 (三) 13:25 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 13:25 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 13:25 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文优良条目，内容完善，来源充足，可供查证--浅蓝雪^❉ 2014年5月21日 (三) 13:25 (UTC)
• 符合优良条目标准 --精美。 789（留言） 2014年5月22日 (四) 09:32 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，来源齐全。----Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月22日 (四) 10:36 (UTC)

超强台风天兔 (2013年)

超强台风天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地球科学，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 13:31 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。内容完整，来源充足，可供查证，排版合理。--Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)
• 不符合优良条目标准：多个段落无来源支撑--LC The Great 2014年5月22日 (四) 08:01 (UTC)
• (！)意见：“超强台风天兔 (2013年)”其实只是重定向页，应该提名“台风天兔 (2013年)”。如果是“台风天兔 (2013年)”，本人会赞成，因为条目的详尽程度，非一般热带气旋条目能及，甚至比“台风海燕 (2013年)”更详细；能与“台风天兔 (2013年)”相比的只有“台风韦森特 (2012年)”及“台风尤特 (2013年)”。——Tony YKS（留言）谨覆，香港时间2014年5月22日下午4时45分
  • (？)疑问：你是指台风天兔这个消歧页吗？Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 09:29 (UTC)

    看到上面说，“条目的详尽程度，非一般热带气旋条目能及”、“能与“台风天兔 (2013年)”相比的只有“台风韦森特 (2012年)”及“台风尤特 (2013年)””时，心中真是备感羞愧……--刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:22 (UTC)

• 不符合优良条目标准：请问午安君“来源充足”的定义是什么 ？--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月22日 (四) 10:36 (UTC)

蓝调

蓝调（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化 - 音乐，提名人：#young^[talk] 2014年5月21日 (三) 15:13 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 15:13 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 15:13 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。来源不足。大量内容完全无来源支持。--#young^[talk] 2014年5月21日 (三) 15:13 (UTC)
• 不符合优良条目标准：满江红的问题可以不算（已有人在讨论区质疑红链过多，见talk:蓝调），但是大部分的段落都无来源，光这点就不合优良标准--Age317（留言） 2014年5月21日 (三) 15:43 (UTC)

美国

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：国家、行政区与城市，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)

投票期：2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC) 至 2014年5月29日 (四) 10:03 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。内容详尽，来源算是充足。来源及滥用黑体等问题已经大致解决。--Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 10:03 (UTC)
• (＝)中立：虽然真的很丰富，但楼上对于“来源充足”的定义，似乎跟许多人的认知落差甚大。有些人还会要求每个段落的末尾都要有脚注（或参考）来源，才算合格。我觉得这个条目的前、后段来源勉强足够，但中间许多段落是一注皆无，若能改善，我将自动改成赞成票--Age317（留言） 2014年5月22日 (四) 10:19 (UTC)

美国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 国家，提名人：螺钉（留言）

• (＋)支持：提名人票。内容详尽，来源充足。螺钉（留言） 2012年11月18日 (日) 07:40 (UTC)
• (－)反对，来源不足以支持这么庞大的内容；存在来源请求；滥用黑体。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 09:00 (UTC)
• (－)反对，内容比较丰富，但整段整段地无来源，需要改进。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月18日 (日) 18:14 (UTC)
• (－)反对，意见同乌拉。--耶叶爷♥VC XC 2012年11月18日 (日) 21:37 (UTC)
• (－)反对，同User:乌拉跨氪--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年11月19日 (一) 11:57 (UTC)
• (－)反对，同上--CHEM.is.TRY 2012年11月20日 (二) 08:44 (UTC)

• 不符合优良条目标准：连“来源充足”是什么都不知道就别在那边乱投拉。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月22日 (四) 10:36 (UTC)
• (！)意见：Good afternoon大...基本上现在GA要选上，最优先看的就是来源，内容充足不太是重点，你得每个段落甚至句点都要配上一个脚注，也就是像[1]这种东西，才会被称作“来源充足”。--Liaon98 _我是废物 2014年5月22日 (四) 11:18 (UTC)