跳转到内容

维基百科:典范条目评选

维基百科,自由的百科全书

典范条目评选

这颗拥有一角破裂的星星,表示正进行典范条目候选的条目。
这颗拥有一角破裂的星星,表示正进行典范条目候选的条目。

这里是典范条目评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例,具体标准见什么是典范条目

如果您认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多项作品,因为短时间提名太多很难做到公平客观。投票前请阅读如下标准。


典范条目展现出我们最好的作品,并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。

典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针,还必须满足如下要求:

  1. 它是——
    1. 编写良好的:它的行文具有吸引力和专业水准;
    2. 全面的:它没有忽略主要事实或细节,并将主题置于内文中;
    3. 考证充足的:针对相关文献进行全面而有代表性的调查。声称可以由高质量的可靠来源进行验证,并在适当的情况下得到内文引用的支持;
    4. 中立的:它公正地展现观点,没有偏颇;
    5. 稳定的:它不受正在进行的编辑战影响,除了回应典范条目评选外,其内容每天都没有明显的变化。
  2. 它遵循格式手册,特征包含——
    1. 序言:一个简明的序言章节总结了主题,并为读者准备了后续部分的摘要;
    2. 合适的结构:多级目录,划分有层次但不过滥;
    3. 引用一致:在标准1c要求下,使用脚注列明来源,可以使用哈佛参考文献格式,也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 媒体恰当。它在适当情况下有图像和其他媒体,简洁的题注可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针非自由图像或媒体必须符合包含非自由内容的标准,并附上相应的标签。
  4. 长度合理。它始终聚焦于主题,而不会深入不必要的细节,并使用摘要格式

目前有7个提名条目。

特色内容

典范条目工具

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅被提名的条目,确认是否符合典范条目的标准
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目典范条目评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效,惟上一次评选由提名人于提名后48小时内撤回者不受此限。
  5. 若条目本身是优良条目,其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次(只限一次)。优良条目评选被提出时,其典范条目评选会被暂停,暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效,但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时:
    • 如条目丧失优良条目资格,其典范条目评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格,其典范条目评选则会被恢复,且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 典范条目提名时若被检查到应为列表而非条目时也视为无效。
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在条目的讨论页顶部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被条目的讨论页顶部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果条目是要重新评选典范条目,建议提名人查看条目修订历史或讨论页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,好让条目能在投票期间进行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自动确认用户
  2. 仔细审阅被提名的条目,确认是否符合典范条目的标准
    • 您也可以指出该条目不适合置于维基首页,若是如此,该条目即使列入典范条目,也不会在首页推荐;
    • 如果要收回或改变意见,使用删除线“<s>...</s>”划去原意见,说明理由并签名。
请使用以下代码表明您的立场,除{{yesFA}}外,其他须附上理由!
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (=)中立 (!)意见



存档程序


  1. 评选期为14日。评选期结束后绝对票有至少8票符合典范条目标准(“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合典范条目标准票数低于或等于总票数三分之一(如16符合8不符合。另中立票不计入总票数,仅有参考意义),该列表就入选或维持典范条目(如果已经是典范条目)。如时效已过未达要求,提名条目从名单删除并存档。

典范条目评选的整理步骤如下:

评选
重审
  1. 通过典范条目评选:
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 在条目顶部或底部加入{{Featured article}},并同时至条目的维基数据处更新。
    • 删除条目讨论页的{{FAC}}{{FAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
    • 将条目列至Wikipedia:典范条目
    • 这一个页面适时更新增加数值,并在这一个页面适时更新减少数值;如果已经入选的条目在入选之前是优良条目的,请不要忘记同时在“Wikipedia:优良条目”列表里移除该条目。
    • [[Wikipedia:典范条目/<条目名称>]]为当选条目撰写一篇简介页面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目,请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选:
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 删除条目讨论页的{{FAC}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  1. 维持典范条目状态
  2. 撤销典范条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准,否则该条目须立即进行重审,条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文维基百科内容评选
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

🎯 评选标题 👍 👎 状态 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 革命前夕 4 4票 13小时后 18 6 Y. Sean 2024-08-31 12:17
2 克里斯托弗·诺兰 4 4票 4天后 4 4 悲剧尽头的颤音 2024-08-31 18:16
3 台铁DR2700型柴油车 4 4票 4天后 4 4 Summerize 2024-09-04 21:50
4 台铁DR2800型柴联车 6 6票 4天后 6 6 悲剧尽头的颤音 2024-09-04 22:57
5 台铁DR2900型柴联车 4 4票 4天后 4 4 Summerize 2024-09-04 21:57
6 Z-39号驱逐舰 4 4票 8天后 4 4 Summerize 2024-09-04 21:58
7 One Last Kiss (歌曲) 1 1票 14天后 1 1 Hikki 2024-09-06 22:35

革命前夕

[编辑]

革命前夕编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文学和戏剧,提名人:银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月24日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

投票期:2024年8月24日 (六) 03:31 (UTC)至2024年9月7日 (六) 03:31 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月7日 (一) 03:32 (UTC)起
@SilverReaper
三个问题请问阁下:
  • 您认为条目是否有翻译腔?
  • 您翻译条目时是否有阅读所有来源?
  • 您能够保证翻译的资讯都正确无误吗?
--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
编者回应:不如这样吧,阁下直接提出你对条目的问题/疑惑/错误描述之类,我再修改。就此条目而言,我在翻译前已拜读译本,虽然是逐字逐句翻译,但在碰上不明白之处也会看看来源的描述,务求让句子易于理解。不过即使在我有看来源看情况下,阁下还会站在读者角度指出哪些句子你看不明、要求深入解释,又或是认为段落须重新组织云云。维基百科永远是未完成品:我们不要求完美,条目总会有瑕疵,阁下提出错误之处,我改善,这比起打哑谜更简单直接。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月24日 (六) 06:00 (UTC)[回复]
@SilverReaper:考虑到你之前写的条目已经有多处错误的,若是条目再度因为您没有查阅来源而产生根本性的错误叙述,我会直接ABF认为你故意在条目中加入虚假讯息。身为主编,有责任找出错误之处的更应该是你,而方式自然就是读来源。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
编者回应:随便吧,反正我已经做足本分,问心无愧,也不想继续纠缠下去。说了在翻译时有阅读来源,但阁下不相信,我也没有办法。如果你认为我是故意散布虚假讯息的,你便直接提报吧,最好把我这种“翻译界毒瘤”连根拔起(自嘲)。不过我再重申,我有阅读来源,有尽力确保文句正确,也愿意与他人沟通。只不过阁下似乎带有有色眼镜,认为我往绩不佳,往后所有条目只有一个错误,通篇都有问题。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月24日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
@SilverReaper:我从头到尾都没说你没阅读来源,相反地我知道你会扩充条目也会阅读(部分)来源,但仍可以在更进一步。你当然不是故意写出错误讯息的,但在明知条目可能有错时(就算是英维FA也时常出问题),不去检查来源而径直翻译过来,我认为行为与故意写错差不多。翻译条目若是有错误,一是原文有问题,那自然整篇都有可能有问题(说明英维主编或评审出问题)。二是译者有问题,但目前我认为问题不太大。总而言之,英维的条目品质并没有这么好,你还是需要检查。尽管写错东西的不是你,但若是你不检查,你也是传播错误讯息的帮凶(没恶意)。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:看了觉得没什么问题,因此投下赞成票,但对使用者Sean的主张非常不以为然,“认为条目是否有翻译腔”若认为SilverReaper有便请直接指出,无需如此浪费沟通成本问一次?我不认为有人自认笔下内容有翻译腔还会放上来选FAN。“翻译条目时是否有阅读所有来源”是一个极为苛求且莫名的要求,试问译者基于什么理由要假定原作者都乱写瞎改、非要自掏腰包搜罗所有来源全部检查来满足你的准则?你这要求与Talk:热带风暴阿利森#典范条目重审相差无几。“您能够保证翻译的资讯都正确无误吗?”,我不知道这句话指的是“翻译字到字”都算正确,还是“翻译过来的内容”事实上正确,前者同第一问,后者则除非自己去搞调查拿一手来源否则没人可以做出这种保证。Sean这种质疑方式对维基人翻译条目只会起到消极性影响。最后,在作者已声明对译本做过阅读、没有刻意制造错误的根据下直称“不去检查来源而径直翻译过来,我认为行为与故意写错差不多”、“你也是传播错误讯息的帮凶”,即使是自称没恶意也非常无礼。--Aizag留言2024年8月24日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
    “翻译条目时是否有阅读所有来源”并不是严苛的要求,可供查证不等同正确,但译者有责任去检查翻译过来的内容是否真的可供查证,事实上我发现不少英维的优良、特色条目也有不少错误,如果译者不查看来源,就会一并把这些错误照搬到中维。--黑暗魔君留言2024年8月24日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
    我不太理解你的发言意义何在,你很认真地提到“作者已声明对译本做过阅读”,却忽略了“有阅读”并不等于“有阅读全部”(。英维的优良、典范条目错误是真的时常错误百出,尤其在热带气旋主题的条目上更是可以轻易找到错误(离题了)。译者基于什么理由要假定原作者都乱写瞎改?我之前从翻译条目找出的问题不够多吗?实际上,我在此君前几天写的Talk:卢·亨利·胡佛就找出了数个错误。你要说我无理也罢,但我实际上就是在描述事实。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 17:32 (UTC)[回复]
  • 编者回应:人无完美,条目也是。人有错手,无心之失。我已经尽了最大努力,在翻译时交叉检查,确保内容与来源吻合,也无意图成为Sean君口中的fake news源头。信也好,不信也好,我没办法控制,但我问心无愧。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月25日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
    既然你说有交叉检查,那我认为作为优良条目无可厚非。但如果是典范条目的话还有一段路。“主题”一段过于拖泥带水,太多离题的描述(过多不同主词),严重影响阅读,以至于无法好好理解主题到底是什么。身为读者,我想看故事情节在说些什么,而不是一群评论家怎么用华丽的言语描述这部作品,条目中的评论应精简一些。--Y. Sean 2024年8月25日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
    @SilverReaper:我在这可没打哑谜,不知阁下有没有意愿回复一下?--Y. Sean 2024年8月30日 (五) 00:24 (UTC)[回复]
编者回应:现实世界事务繁多,加上被其他娱乐吸引,所以未能无时无刻都在线。对于我而言,此条目只是一条对短篇小说的简介;身为读者,如果对这篇短篇小说有兴趣,可以在居住地的邻近图书馆借阅,我相信大约500字的故事简介已能够满足一般不会特地阅读原作的读者的需要。客观评论对每一条文学/电影/电视剧/电子游戏条目而言都是十分重要,无论正面也好、负面也好,都有收录的必要,典范条目要求之一是“全面的”。我不能够因为十位评论家都认为小说写得好,而用一句概括再加上十个来源。另,我实在不理解阁下“拖泥带水、无法好好理解主题”所指为何,毕竟首段首句就已经进行了概括,后面的只属阐述,还是阁下要的是点列?--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月30日 (五) 12:35 (UTC)[回复]
我指的是读者并没有办法顺畅地阅读条目,比方说“人物塑造与风格”出现“努南对小说集给予正面评价,又指故事内里的人物描写出色”这么一句话(与塑造及风格无关)。内文引用了斯皮瓦克的话多达5次,显然与FACR-4相违背。以主题一章为例,“斯皮瓦克将欧多视为勒瑰恩笔下其中一个活泼老人的例子”显然也跟主题无关。我建议您打算收录每条评论的话单独列一章,而不是在主题或故事情节中穿插。--Y. Sean 2024年8月30日 (五) 16:56 (UTC)[回复]
编者回应:我再看了看,发觉真的没法在条目写作风格上与阁下达成共识(毕竟只是翻译他人的文字),甚至有点抗拒盲目跟随阁下的“读者视角”或标准。Let's agree to disagree. --银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2024年8月31日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
这就是为什么要读来源。你现在的素材就只有原文的素材,其中不乏糟糕的,而你若是不读来源便只能被局限在他人帮你建好的框架里。现在看来这个框架显然与“典范”相差甚远。--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 04:17 (UTC)[回复]

克里斯托弗·诺兰

[编辑]

克里斯托弗·诺兰编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:传播媒体人物传记,提名人:——CBNWGBB留言2024年8月27日 (二) 12:35 (UTC)[回复]

投票期:2024年8月27日 (二) 12:35 (UTC)至2024年9月10日 (二) 12:35 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月10日 (四) 12:36 (UTC)起

台铁DR2700型柴油车

[编辑]

台铁DR2700型柴油车编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:交通运输,提名人:🚊 铁路Railway 2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

投票期:2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)至2024年9月10日 (二) 15:29 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月10日 (四) 15:30 (UTC)起

台铁DR2800型柴联车

[编辑]

台铁DR2800型柴联车编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:交通运输,提名人:🚊 铁路Railway 2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

投票期:2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)至2024年9月10日 (二) 15:29 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月10日 (四) 15:30 (UTC)起
符合典范条目标准Sanmosa DC 2024年9月3日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

台铁DR2900型柴联车

[编辑]

台铁DR2900型柴联车编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:交通运输,提名人:🚊 铁路Railway 2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

投票期:2024年8月27日 (二) 15:29 (UTC)至2024年9月10日 (二) 15:29 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月10日 (四) 15:30 (UTC)起
符合典范条目标准Sanmosa DC 2024年9月3日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

Z-39号驱逐舰

[编辑]

Z-39号驱逐舰编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:军事技术与装备,提名人:慕尼黑啤酒留言2024年9月1日 (日) 01:12 (UTC)[回复]

投票期:2024年9月1日 (日) 01:12 (UTC)至2024年9月15日 (日) 01:12 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月15日 (二) 01:13 (UTC)起
符合典范条目标准Sanmosa DC 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

One Last Kiss (歌曲)

[编辑]

One Last Kiss (歌曲)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:音乐,提名人:Hikki留言2024年9月6日 (五) 14:35 (UTC)[回复]

投票期:2024年9月6日 (五) 14:35 (UTC)至2024年9月20日 (五) 14:35 (UTC)
下次可提名时间:2024年10月20日 (日) 14:36 (UTC)起